Zototo,

Ta version des faits ne tient pas la route et désolé de te le dire, mais c’est juste un lot d’ idées toutes faites, inventées pour la plupart et sans fondement....

1- fabius et DSK n’ont même pas passé le second tour aux primaires de 2006. 20% chacun contre 60% pour Royal. Alors même en admettant quelques UMP inscrits...D’autre part, Royal - et la vidéo ci dessus le prouve encore, si tu l’as regardée bien sûr...- peut faire l’objet de beaucoup de critiques mais certainement pas celle de sa popularité : au niveau du suffrage universel direct, elle a plus que fait ses preuves et c’est bien pour cela que ses ptis camarades ne peuvent l’évincer. parachutée en 1988 dans une circonscription de droite alors qu’elle est inconnue du grand public encore, elle ravit la région à la droite. En 1993, aux législatives qui est une débâcle pour les socialistes, elle est une des rares socialistes à se faire réélire, et brillamment. Pareil pour la présidence de la région poitou-charente qu’elle ravit à Raffarin - il a toujours pas digéré, d’ailleurs...-. Alors ta conception qu’elle soit fabriquée par l’ UMP, laisse moi rire... vraiment. renseigne toi un minimum avant de dire n’importe quoi...les faits te donnent tort.
2- Sarkozy a révélé a plusieurs journalistes pendant la présidentielle - notamment en Grèce- qui le suivaient pour ses déplacements qu’il ne comprenait pas les éléphants du PS car «  Royal avait tout les atouts pour le battre »...Pas compliqué à comprendre pourtant. Comme lui, elle représentait également la nouveauté, entre autres, et elle nettoyait le logiciel de la gauche encrassé depuis longtemps...
3- De nombreux bouquins de journalistes - de droite comme de gauche- qui sont en permanence immergés dans les partis politiques, ont écrit que sarkozy était dépité en sortant du débat de l’entre deux tours ca il avait eu l’impression d’être clairement dominé. Mais heureusement, opinionway et tous les médias à sa botte y sont allés à grands renforts pour rattraper le coup et dire que « royal avait perdu ses nerfs »...
4- Là, il n’y a pas de faits mais personnellement, j’avais trouvé Royal bien plus brillante que Sarkozy ce soir là. Sarkozy, c’est un marchand de tapis. A part « travailler plus pour gagner plus » et de la démagogie bien grosse, bien berlusconnienne, Rien ; Nada. C’est un marchand de tapis...Royal a un tout autre parcours - sciences po, ENA- et sa vision était bien plus celle d’un chef d’état. Moins bling bling, c’est sûr, moins compréhensible pour le peuple, m:ais bien plus interessante :
- developpement économique notamment via la croissance verte et investissement massif dans la recherche - il y a des tas de marchés à prendre mais on préfère tirer la ficelle du pétrole jusqu’au bout-
- interdiction de délocaliser quand il y a profits sous peine de rembourser les aides publiques
- Ordre juste. droits et devoirs,bourses d’études des jeunes contre tutorat ou aides au personnes agées, mise au carré des délinquants
- réévaluation de l’indice des prix
- rafraichissement des pratiques démocratiques- comme lula l’a fait au brésil- avec démocratie participative, jurys citoyens - qui sont pratiqués à Berlin qui est la capitale européenne la plus dynamique et la plus innovante-...
etc, etc...
J’arrête là mais son programme était bien plus ambitieux et interessant que celui de sarko qui n’est ni plus ni moins qu’un chef d’entreprise.
j’ajoute à cela que le son de cloche donné en France était très très différent de ce qu’on entendait à l’étranger. Au niveau international, Royal etait bien plus soutenue que sarkozy ;
et on le voit aujourd’hui : tout le monde se fout de notre gueule avec Sarko...

Mais bon, si les francais préfèrent se faire enc...par sarko, c’est leur problème. Ils n’ont que ce qu’ils méritent.