Commentaire de JL
sur L'énergie atomique et le réchauffement climatique
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
epapel, je me suis basé à la louche il est vrai, sur une moyenne de H2O entre 0.1 et 5 % du total d’air. Mais si vous avez une source qui prouve que le CO2 n’est que 10 fois moins présent que le H2O, il reste quand même que le facteur d’absorption est plusieurs dizaines à plusieurs centaines de fois moindre pour le CO2 que pour H2O.. On est loin, très loin de craindre une poêle à frire.
Au lieu d’effet de serre trop connoté catastrophe, je préfère parler d’ « effet manteau ».
Concernant cet effet manteau, je dirai ceci : vous avez un manteau taillé dans un tissus fait d’une trame neutre d’une part, de fibres isolantes en petites quantités (laine pour H2O, par exemple) d’autre part, et enfin des fibres 30 à 40 fois moins nombreuses et de surcroit, 10 fois à 20 fois moins isolantes (coton par ex. pour CO2). Si dans ce même manteau, vous doublez les quelques fibres peu isolantes, je doute que vous soyez en mesure de trouver une amélioration.
Derniers commentaires
-
22/11 09:00 - JL
-
10/11 13:57 - JL
Si vous voulez tout savoir sur le forçage radiatif, radiative forcing, albédo synthétique, (...)
-
08/11 14:47 - JL
Je me demande pourquoi un type qui ne sait rien et passe son temps à bailler aux corneilles (...)
-
08/11 14:31 - Mmarvinbear
« @ gros nounours obsène : » : belle définition, je l’approuve... "mais pas comme lui et (...)
-
08/11 13:32 - JL
@ gros nounours obsène : ce sont le réchauffistes qui copient collent la pensée officielle, vu (...)
-
08/11 13:11 - JL
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération