@Chems Eddine Chitour

 

« Sur les 27 critiques aucune ne porte sur le fond. On attaque l’auteur. »

• Si au contraire, je vous indiqué que votre article est fourre tout, donc c’est une appréciation générale certes, mais sur l’article et non sur vous personnellement.

  
  « Pourquoi le font ils ? peut être parce qu’ils croient à tort qu’étant de l’autre côté du channel, ils ont la parole infuse Rien ne doit s’opposer à leur doxa. Boileau disait à juste titre : « la critique est aisée mais l’art est difficile » De ce fait, dans tous les commentaires rares sont ceux qui sont « contruits » qui avancent une idée contre une autre, bref qui font avancer le débat. »

• Vous nous retournez, d’un côté, les carences de votre article, vous nous reprochez l’absence d’idées construites etc, mais votre article ne fait références qu’à l’histoire générale, vous récitez des extraits de l’histoire et vous pensez que vous argumentez. Excusez-moi de vous le dire abruptement, mais cela me renvoie à ce que je connais très bien de l’argumentaire dans la théologie musulmane. Citer un hadith, un verset et vous voilà quitte au niveau « argument ». La récitation c’est votre fort. On peut bien sûr faire appel à l’histoire, mais l’histoire explique une partie mais pas la totalité de ce qui se passe actuellement. Que faites-vous des acteurs Arabes et musulmans actuels ???.

  D’un autre côté, l’histoire, vous la présentez en chargeant l’Occident, alors que l’histoire qui explique des exactions, des attitudes de corruption et de mal gouvernance de la part des Etats arabes et musulmans qui ont failli sur beaucoup de choses, bizarrement, elle est absente de vos rappels.

  
  « On m’oppose l’article de monsieur Hyeronimus, je l’ai lu, honnêtement il ne m’a pas plu par son outrance et par les certitudesdont l’auteur semble être bardé.. »

• Je ne vous ai pas opposé un article, j’ai émis une remarque selon laquelle votre article n’a pas l’originalité pour mériter la publication alors que son contenu peut passer facilement en commentaire. Ce n’était pas, de ma part, ni un argument ni un faire valoir.

  « Dans cette approche qui de mon point de vue est discutable, discutons-en en civilisés qui acceptent le débat et non pas l’injure.
  Pour fixer les idées, je vais dévoiler quelques convictions encore que...
  Je suis natif d’un pays qui a trois mille ans d’histoire. Un roi berbère a fondéune dynastie pharaohnique pendant deux siècles en Egypte vers l’an 950 avant J.C. Ce fut par la suite l’arrivée des Phéniciens, Plus tard au sixième siècle il y eut deux grandes dynasties les massyles et les Massaéssylesà l’est et à l’ouest. Vers 200 avant J.C. Le grand Aguellid Massinssa battait monnaie et était l’allié de Rome pendant que l’Europe du Nord émergeait aux temps historiques. Après les Romains le maghréb connu les invasions vandales, byzantines et enfin les Arabes vers le septieme siècle.
  C’est dire que nous avons connu les cultes barbares des phéinciens, enuite des tribus furent converties au judaïsme (Shlomo Sand parle justement des berbères juda¨cisé dans son ouvrage le peuple juif n’existe pas). Après plusieurs apostasies les berbères embrassèrent l’Islam. 
  Arrive 1830 nous fumes envahis un matin de juillet et pendant 132 ans nous avons souffert du joug colonial qui semble-il aurait fait oeuvre positive.  »

• Est-ce un CV ??? quelle est le lien entre un individu natif d’Afrique du Nord et un autre individu qui y a vécu il y a deux siècles, il y a dix siècles et même la préhistoire ???Entre celui qui a des croyances animistes, païennes, chrétiennes, et celui vivant aujourd’hui ?? A moins de faire dans le déterminisme et de considérer que l’homme ne porte pas en lui quelque chose qui appartient à son époque, à une culture etc. Pour vous, tout est question d’un espace, lequel est par ailleurs flou. C’est un paragraphe hors sujet.

  
  « Ceci étant dit ce que je dis de l’Occident i lest établi et les références que je donne l’atteste n’a eu de cesse de déstabiliser l’empire ottoman les ingérences continuelles de la France de la grande Bretagne pour amener la « civilisation » et défendre les chrétiens d’abord libanais au nom d’une promesse que Saint Louis aurait faite à Saint Maroun participe de cette « protection ». »

• Vous êtes encore au stade de l’empire Ottoman ?? sachez que les Arabes ont été pour partie responsable pour ces ingérences. Le nationalisme arabe ne vous dit rien ?? Si les arabes ont tiré les marrons du feu, ne venez pas pleurer. La politique est cynique. Vous me parlez des sociétés arabes comme s’il s’agit du jardin d’Eden. Les politiques Arabes dépassent parfois en cruauté et en cynismes leurs homologues Occidentaux. Cherchez à qui profite le crime, et certains régimes arabes sont les premiers profiteurs de la situation et n’ont aucun intérêt à ce que cela change.

  
  « La relève a été prise par l’empire américain qui a déstabilisé malheuresement durablement des équilibres qui datent de centaines d’années. J’ai citévolontairement deux foisdans deux articles j ustement cette acculturation croisée des arabes chrétiens et musulmans. »

• Votre discours je l’ai appris par coeur étant au collège et au lycée. Et j’ai y cru pendant une longue période. Et je pouvais le répéter sans problème. Mais dés qu’on s’autorise à réfléchir sans à priori sur «  l’histoire  », comme vous dites, et bien je vous garantis que le choc n’est pas facile à supporter. C’est d’abord faire face à une escroquerie intellectuelle que d’arranger l’histoire pour préparer une jeunesse à soutenir des thèses biaisées. Le monde arabe ne s’en sortira pas s’il rejette toujours la responsabilité sur les autres.

  
  « Je ne suis pas là pour défendre une relgion ou un pays , je n’en ia pas les compétences, mais de qui doit être dit doit être dit. C’est le dialogue qui nuancera les positions
  Il est à regretter que personne n’a critiqué le fond en apportant un argumentaire. 
  En tant que scientifique, j’ai déjà donné mon snetiment sur les religions. Je suis par contre franchement cotnre ce partage du monde entre les nantis et les autres. J’aurai pensé que la frontière ne sépare pas le Sud et le Nord mais qu’elle sépare au nord comme au Sud les sans grads ceux qui triment au quotidien avec les icneritutdes du lendemain de ceux que le système même chez vous à des degrès divers en fait des intouchables. »

• Vous avancez ici un argument nouveau, pour la première fois. Et si j’ai bien compris, vous dites que le conflit est entre riches et pauvres, la frontière existe entre les nantis et les plus démunis. C’est une thèse marxiste, qui peut être discutable, mais ne figure pas dans votre article, en tout cas elle n’a pas été développée. Mais alors, on n’est plus entre Occident responsable et Proche-Orient déstabilisé et victime, mais Nantis « Occidentaux et Arabes », profitant des différences de religions pour semer la « zizanie »...

  Et c’est alors qu’intervient l’intellectuel que vous êtes pour ne pas ajouter la confusion dans les esprits.

  
  « En définitive j’ose espérer que ce plaidoyer encore une, non pour vous plaire mais pour vous convaincre de la nécessité du dialogue- et ce n’est pas un aveu de faiblesse- permettra à l’avenir, et je le souhaite que les contributions soient jugées sur le fond  »

• j’espère que ma réponse ne sera pas prise comme une attaque ad hominem, parce que vous êtes à l’autre rive de la «  mare nostrum ».

Cordialement