Gné ?

Je ne pige pas cher Abderraouf

«  »« L’inceste était bien la règle. Marrant un oubli pareil au milieu d’une telle construction »«  »"

Notre ami Georges Yang n’a pas oublié ce fait de l’inceste puisqu’il en parle. Vous tenez tant à ce qu’il soit à côté de la plaque que vous lui inventez un oubli en le contredisant sur ce qu’il est, selon vous, censé avoir oublié.

Cela dit, ce qui m’étonne le plus dans cette fable adamique, c’est que les inventeurs de l’origine de l’homme n’aient pas trouvé de soluce évitant l’inceste originel. Tout semble indiquer que cet aspect les fascine et qu’ils aient eu envie de le diviniser.

A leurs yeux, l’inceste ne serait pas impossible (et il est un fait qu’il ne l’est pas) mais il serait divin, réservé aux dieux ou aux Sources.

Je ne sais pas dans quelle mesure, le problème suivant s’est posé aux affabulateurs :

Ils avaient à expliquer d’une part la discontinuité de l’homme (et du mouton) en tant qu’enveloppe corporelle quasiment autonome lorsque suspendue au-dessus du sol, et d’autre part la continuité de ce sol sur lequel tout semble reposer. C’est que le sol, ça saute aux yeux, est composé de dunes, de vallées, de lacs, de mers, de plages...sans que jamais on ne puisse discerner nettement où ces composants s’arrêtent et où ils commencent.
Il leur a semblé qu’on pouvait isoler un homme ou un papillon mais pas le vent, pas le brouillard, pas le désert, pas la pluie.
C’est peut-être ce problème de Continuité Vs Discontinuité qui a conduit les fabulistes à imaginer une formule trouble mi divine, mi mortelle pour l’origine de l’humanité.

Et une fois qu’ils auront bricolé leur fable, ils auront posé qu’il est tabou de revisiter cette limite trouble. Il serait alors interdit de revivre cette origine bizarre. Elle doit rester mystérieuse car très faiblement étayée.