@ l’auteur,

Votre conception de ce que doit être l’information diffusée dans le public par des « journalistes » est tellement restreinte qu’on se demande où vous voulez en venir.

Quel est l’intérêt d’avoir des médias qui diffusent des informations filtrées et uniquement livrées par des canaux officiels ? Aucun, si ce n’est de nous conditionner à accepter docilement les décisions stratégiques prises par les dirigeants du bloc OTAN. Décisions qui ne sont pas nécessairement dans notre intérêt à nous, les Européens.

Je prends un exemple pour bien me faire comprendre.

J’apprends par Wikileaks que Abdallah a insisté pour que les États-Unis détruisent les sites nucléaires iraniens. Tous ceux qui suivent ce dossier de près ont lu des rumeurs disant que l’Arabie Saoudite n’est pas favorable à un Iran nucléarisé, mais qui se doutait que le Roi en personne a demandé la destruction de ces sites. C’est un scoop !
Il faut savoir que ce pays, qui se dit « gardien des Lieux Saints de l’Islam », a la législation la plus moyenâgeuse de toute la région. Les femmes ne peuvent pas conduire une voiture ni se faire reconduire chez elle par un homme une fois le soir venu. Il n’y a aucune tolérance religieuses. On ne peut même pas fêter Noël de manière laïque ! Et je ne parle même pas des châtiments corporels.
Voila que le chef de cet état demande une guerre qui mettra la planète à feu et à sang et qui fera monter le prix du baril de pétrole vers des sommets qu’on ne peut même pas imaginer. C’est vrai que c’est lui qui en serait aussi le principal bénéficiaire. Tout le monde a le droit de connaître cette information et de juger les pays qui participeraient à cette aventure. C’est une information essentielle livrée par Wikileaks et ce n’est qu’un exemple parmi des centaines qui auraient été tues par les médias habituels.

Votre remarque concernant l’observation de notre vie privée est aussi mal venue. Ce sont des Etats qui sont susceptibles d’épier clandestinement notre vie privée par satellite et ce sont des sites comme Wikileaks, informés par des fuites, qui les dénonceraient.

La confidentialité des câbles diplomatiques est un concept qu’on veut nous faire admettre pour qu’on ne puisse pas comprendre les vraies raisons des décisions qui se prennent. Un fois qu’ils sont publiés, ce sont des éléments d’information comme les autres. Je suis plus prudent pour des fuites concernant la vie privée. Je pense au procès Dutroux par exemple. 

Ne me parlez pas de l’espionnage de notre vie privée dans le futur. C’est déjà bien présent aujourd’hui. Pensez aux programmes espions, cookies, etc qui infectent tous nos ordinateurs. Les cartes à puces qui permettent de suivre nos dépenses. Les téléphones portables dont les conversations peuvent être interceptées et qui permettent de nous localiser. etc. etc. 

Big Brother, c’est maintenant, pas dans un siècle !