Contradiction : si l’époque des colonies est terminée, alors ne faisons pas de la France une colonie de peuplement.

La véritable limite de l’immigration, c’est le maintien de la cohésion de la société, et si l’immigration détruit cette cohésion alors elle est un danger et ça se terminera par une guerre civile dans un bain de sang. C’est ça le fil rouge conducteur d’une politique d’immigration.

Ce n’est pas aux immigrants ni aux étrangers de dire si cette limite est atteinte, cette décision appartient exclusivement aux natifs car ce sont eux qui doivent de se serrer pour faire place aux nouveaux arrivants et leur offrir des conditions d’accueil décentes : dans une première et longue période, le nouvel arrivant ne fait que rembourser l’usage des infrastructures qui sont mises à sa disposition avant d’être à son tour un contributeur net de la société d’accueil. 

L’immigration n’est ni bonne ni mauvaise en soi, ceux qui affirment l’un ou l’autre de façon absolue sont des escrocs. Ce qui est vrai, comme pour toute chose, est que c’est la dose qui fait le poison, en conséquence de quoi le débat ne devrait porter que sur cela. En la matière, la dose supportable est celle que la population concernée accepte de supporter, et non pas celle d’un autre pays qui est une référence fallacieuse ou la position d’idéologues de l’un ou l’autre camp.

Nous sommes en démocratie, et si une majorité de la population refuse plus d’immigration ou d’une certaine immigration, ce qui est manifestement le cas dans la majeure partie de l’Europe, alors cette volonté doit être respectée.

L’argument de la xénophobie n’a aucune pertinence vis à vis des personnes qui ne sont encore arrivées ou qui sont là illégalement, il ne sert en fait qu’à terroriser et culpabiliser les personnes hostiles à l’immigration et donc à tuer un débat qui est légitime et nécessaire.

L’argument de la dénatalité n’est pas opposable non plus : se faire remplacer par une population exogène n’annule pas le fait qu’on disparaisse et amène au mieux une dilution, c’est donc une fausse solution. Si on estime que la natalité est insuffisante, alors c’est sur elle qu’il agir.

L’argument du vieillissement de la population est pitoyable car il revient à faire croire qu’on pourra faire supporter la charge d’entretien des vieux natifs par les nouveaux arrivants, c’est à dire transférer de façon cynique notre responsabilité à d’autres. La crise financière en cours dans les pays occidentaux montre à l’évidence que c’est faux.

L’argument économique est également totalement inepte : la grande puissance montante du moment est la Chine qui ne connaît pas d’immigration depuis des siècles, dans la période précédente ce fut le Japon qui n’a jamais connu l’immigration depuis des millénaires, et ces deux pays sont concernés aussi par la dénatalité et le vieillissement de leur population. On pourrait également citer bon nombre de pays émergents qui n’ont pas d’immigration à tel point que la croissance économique mondiale est en réalité tirée par des pays au solde migratoire négatif ou nul.