J’ai pas lu le livre
Pour moi il pourrait être un crétin surtout s’il pensait parler au nom d’une communauté qui s’oppose à une(d’) autre(s).
Cela ne doit engager que lui.
Par ailleurs, s’il avait pu arriver jusqu’à là, c’est qu’il s’identifie vraiment à un français et assume pleinement son appartenance à ce pays, qui par la suite peut se permettre selon les circonstances d’aimer ou détester son pays.
Pour l’auteur, je suis pas d’accord sur tout, car il me semble qu’il y a un peu l’air d’une instrumentalisation qu’ autre chose.
Oui, il se peut que cet auteur ait choisi ces termes là que pour choquer ou faire le Buzz, donc il ne pense qu’à lui oubliant que l’utilisation de ces termes peuvent génerer l’incompréhension, donner du pain béni aux stigmateurs pros et aux clans extrémistes voire inciter à la haine gratuite entre les citoyens, s’il pensait vraiment à ça,surtout en ces circonstances, il se serait prononcé avec des termes moins osés et élégamment.
Mais, eut-il fallu que ça soit dit ? Pour galvauder une fois pour toute cette expression qui sert d’« outil et d’épouvantail » pour les crétins de par et d’autres ?
Moi je me passerais de cette crétinerie qui n’a rien de constructif ou presque !