Petit retour en arrière :

« Je veux créer un droit opposable. Cela veut dire quoi ? Qu’une famille au bout de cinq ans, à qui on refuserait une place dans une école, pourrait aller devant le tribunal en disant : la République m’a promis un droit. Un homme politique s’est engagé et n’a pas tenu sa promesse. Que se passe-t-il ? Je veux en finir avec les discours creux (pas le vôtre, je ne veux pas être désagréable) avec ces promesses incantatoires, cette grande braderie au moment de l’élection, on rase gratis, on promet tous. »

Ce serait bien qu’on oublie les questions de forme et qu’on aille à l’essentiel. Entre nous, qui, de Ségolène Royal ou de Sarkozy a déçu ses électeurs ? Il se trouve que Royal n’a pas été élue présidente de la République mais de la Région Poitou-Charentes. Et elle a bien été réélue là-bas, non ? Donc elle a convaincu ses électeurs.

Et Sarkozy, que reste-t-il de son calme olympien affiché lors de ce fameux débat ? Et quand on va au fond de son discours, à savoir un droit opposable AU BOUT DE CINQ ANNEES DE REFUS (soit le temps passé entre le CP et le CM2), oublions Ségolène Royal pour nous concentrer sur ce qu’a dit le futur président de la République : quel contenu peut avoir un droit opposable au bout de cinq ans, soit une scolarité primaire foutue ? L’enfant ne peut pas être scolarisé à six ans, en CP, et c’est seulement cinq ans plus tard (il a onze ans et n’a toujours pas été scolarisé !) que les parents vont devoir aller devant les tribunaux pour faire condamner l’Etat ?

Dans ce papier, je me suis attaché à aller à l’essentiel : le vécu des familles, qui n’a rien à voir avec les prises de positions de Ségolène Royal. Le fait est là : la situation des enfants handicapés s’est dégradée considérablement. Lors d’un futur débat, sur la question du handicap, j’en connais un qui aura quelques sueurs froides s’il se retrouvait de nouveau devant Ségolène Royal...