Logan, votre méconnaissance de l’économie me parait assez inquiétante, mais vos sentiments démocratiques me paraissent aussi sujets a caution.

 D’une part, les modalités de financement de la dette ont été définie par des gouvernement démocratique de gauche et de droite républicaine qui bon an mal an rassemble un bon 70% des suffrages exprimes dans la durée. Le fait que des minorités qui rassemble péniblement entre 5 et et 15% des votes pensent le contraire et son sur d’avoir raison au motif que notre peuple serait trop con pour comprendre ne me parait pas fondamentalement démocratique.

Personne or les états eux-mêmes ne peut les contraindre a s’endetter. Si ils le font a un niveau tel que l’épargne nationale n’y suffit plus, ils font appel a l’épargne internationale et c’est exactement ce qui se passe avec les pays qui connaissent en ce moment une crise de la dette. Il n’y a aucune démocratie ou éventuelle volonté du peuple qui vaille en la matière parce que celles-ci impliquent une communauté de destin et de responsabilité. Si le peuple décide de mener une politique nationale qui le mène financièrement a la faillite, il peut parfaitement le décider démocratiquement, mais il n’y aurait absolument rien de démocratique a ce qu’il impose ce choix a des épargnants étrangers qui par définition, n’auraient pas eu la possibilité de participer a ce « choix démocratique ». On ne peut pas démocratiquement imposer a des étrangers un niveau de rémunération de leur épargne que l’on décide soit même. Cela ne serait démocratique que si on permettait à ces épargnants  étrangers de participer aux choix politiques.

Comme il se trouve aussi que les pays développes dont les états sont les moins déficitaires et les moins endettes sont aussi les plus rigoureux dans la gestion des dépenses publiques tout en ayant par ailleurs souvent les meilleurs services publics, il est assez douteux que les choix politiques de ces nouveaux électeurs iraient dans le même sens que ceux qui ont accepte la gabegie financière chez eux. Pour faire simple, si vous voulez être démocratique, il faut que l’épargnant allemand ait le droit de vote en Grèce et il n’est pas sur qu’il voterait pour que le PASOk continue a utiliser son argent pour payer des prébendes a ses clients.

 De toute façon, qu’il emprunte en France ou à l’étranger, c’est bien en dernière analyse a des épargnants qu’il emprunte. Mais il n’y a pas Un taux de l’épargne. En France, en imposant sur les livrets de caisse d’épargne un taux force, inférieur a l’inflation après impôts, l’état a effectivement vole ses propres épargnants de façon parfaitement démocratique, mais il ne peut pas imposer la même chose aux étrangers parce qu’eux, ont le choix.

 La création monétaire ? Oui, c’est ce qu a fait le République de Weimar. Si on crée de la monnaie sans contrepartie réelle dans l’économie et essentiellement pour payer des frais de fonctionnement, c’est-à-dire des salaires de fonctionnaires, on crée artificiellement du pouvoir d’achat, de l’inflation, donc on diminue les salaires et l’épargne des citoyens. En général, cela se termine mal. Dans le cas de l’Allemagne, pour faire très court, cela s’est termine avec le Nazisme. Ici en Russie, ‘ai vu 2 3 fois des retraites a qui l’épargne de toute une vie permettait finalement d’acheter un morceau de pain et je ne suis pas presse de revoir cela.

 Mais aujourd’hui, les info financières et historiques sont largement répandues et notamment disponible pour tout un chacun sur internet.

Les plus grande escroqueries du siècle au détriment des peuples ont été commises par des état ayant les politiques que vous préconisez. IAKA, prendre l’agent des épargnants et IAKA imprimer des billets. Force est de constater que ceux qui les ont pratique se sont appauvris et que les états qui ont au contraire été un peu sérieux et libéraux connaissent les pauvres les moins pauvres et les services publics de meilleur qualité. Comparez la Suède qui a dégraisse sa fonction publique et la grece par exemple.

 Tous cela est tellement connu que l’on peut se demander si des personnes raisonnablement cultivées qui persistent a diffuser ce type de discours démagogiques et populistes ne le font pas en toute connaissance de cause, en espérant que les catastrophe politique et sociales qui s’en suivraient leur permettrait d’accéder a des niveaux de pouvoir qu’ils ne pourraient attendre de processus démocratiques.

 Si cependant vous êtes sincère peut être cette image vous parlera-t-elle. Vous pouvez parfaitement décider démocratiquement de dépenser votre salaire avant le 15 du mois, puis celui de votre conjoint avant le 20 et ensuite assurer la soudure en tapant vos voisins le uns après les autres. Vous ne pouvez pas démocratiquement leur interdire d’en parler entre eux et de se demander au bout de quelques mois si ils ne courent pas un risque de perdre leur fric a vous aider et si ils vous aident vraiment en vous encourageant a flamber parce qu’un jour ou l’autre il faudra soit que vous les remboursiez soi que vous les voliez