• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Imhotep

sur Bayrou a-t-il menti ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Imhotep Imhotep 15 décembre 2010 19:26

A Alchimie, si Bulgroz nous dit la vérité : Il [Bayrou] reconnaît avoir cédé à « l’imprécision » « du fait du brouhaha sur le plateau ». Il reconnaît qu’il « ne connait pas le détail des expérimentations », qu’il « ne savait pas que ce n’était pas appliqué dans les Pyrénées-Atlantiques »…  Alors pour le 1 a : Bayrou n’a pas menti quand à ses rencontres, mais s’est trompé avec le RSA, b il a reconnu s’être trompé.c- ce n’est pas de même nature que ce mensonge-là. Donc c’est parfaitement invalide. Un menteur ne reconnaît jamais, même devant les faits. Donc votre 1 n’est toujours pas valide. Quant à votre litanie (2) elle ne se résume qu’à Bayrou est un sombre crétin c’est pour cet intérêt là qu’il a menti ce qui prouve le niveau de vos arguments. Aucun de vos arguments ne donne une explication valable à son mensonge. Faites des efforts. Un jour quand vous serez grand vous y arriverez.


 Un double message de remerciements à mes détracteurs et à mes supporters. 

Un autre message à ceux qui disent que c’est sans intérêts mais qui lisent le texte sans intérêts et postent des commentaires ce qui de fait augmente la notoriété de l’article par le nombre de vues et par le nombre de commentaires et, tout en étant parfaitement contradictoire avec leur déclaration et agit en parfaite opposition puisqu’augmente le buzz. Pour eux le mieux est de ne jamais lire un article sans intérêt, à part être masochiste, et éviter de commenter car cela veut dire qu’on est assez schizophrène pour aller lire ce qui ne nous intéresse pas et le dire. Cela me fascine.

J’aime bien ceux qui ne pensent pas que cela vaille la peine d’en parler et qui viennent en parler. Ca c’est de la logique ! Mais ça se comprend c’est le piège de ce genre de situation. La réalité est que personne ne force à lire et que cette attitude de dire que c’est sans intérêts ne peut être que celle d’un critique dont c’est le métier et que ce métier lui impose de lire ce qu’a posteriori il trouvera sans intérêts. Les autres se forcent à lire ce qu’ils savent sans intérêts alors que personne ne leur demande. Extraordinaire, non ? Moi ça m’amuse et ça fait monter les enchères. C’est bien. Et si à la fin par cet article je reçois une grosse claque, ce n’est pas plu mal, cela fait circuler le sang et en hiver on en a besoin. Ceci dit la majeure partie des arguments qui me sont opposés se fondent sur le seul fait que je soutienne Bayrou (et de ce fait je suis un imbécile aveuglé, merci) et qu’il est soit un pourri, soit un tordu, soit un imbécile. Quant aux arguments sensés ils n’y sont pas.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès