Je trouve votre sujet intéressant, mais vous le traitez fort mal selon moi.

Je peux comprendre qu’on soit contre une « concurrence à couteau tirés » ainsi que l’illustration le suggère. C’est une caricature à la mode dans le monde libertaire où le collectif s’enracine fortement. Mais c’est aussi utopique que plein de contradictions.

Comment pouvez-vous à la fois vous appuyer sur des arguments temporels en expliquant que les espèces ont évolué « très lentement » sur des millénaires, ceci afin de conforter par opposition votre point de vue « culturel », et dans le même paragraphe ou quelques lignes plus loin, refuser ce temps à la société culturelle en arguant du fait que le Darwinisme n’aurait qu’un peu plus de cent ans, et que donc il aurait forcément tort ?

D’autre part, vous citez en exemple la coopération entre le requin et son poisson pilote. Mais dans ce cas de figure allégorique, lequel des deux préféreriez-vous être ?

Je passerai sous silence « l’évolution » des fourmis qui me semble s’être arretée depuis quelques millions d’années. Et s’il est vrai que les fourmis existent encore, je ne leur envie pas pour autant leur qualité de vie... Comme quoi le « collectif » n’est pas non plus la formule idoine.

La Culture et la Loi existent dans les sociétés animales. Simplement elle ne sont pas écrites, mais les relations entre individus sont tout autant que nous marquées par le rang social et les usages.

Quant à votre comparaison aux sociétés animales dans lesquelles on sacrifie quelques progénitures pour la survie du groupe, chose inacceptable dans la société humaine, je suis au regret de vous dire que c’est complètement faux. De nombreuses sociétés humaines sacrifient leurs enfants. Je dirai même que les sociétés primitives en sacrifient beaucoup moins que nous, puisque avec la pollution que nous avons produite nous sacrifions carrément toutes les générations futures.

Comme disait ce cher Einstein (lui aussi né au XIXeme siècle) : tout est donc TRES RELATIF !

La vérité, comme toujours, est un savant équilibre entre les deux tendances de la nature humaine, le naturel et le culturel. L’un doit être pondéré par l’autre, mais les deux DOIVENT coexister. L’évolution ne serait pas ce qu’elle est si la concurrence n’en avait pas été le moteur, mais si l’égalité entre individus ou entre espèces de fait n’existe pas, l’amour du prochain ou la solidarité sont aussi des données transversales qu’il faut ménager dans l’intérêt du groupe. C’est parce que nous avons toujours accommodé les deux que l’humain a dominé sur le saurien.

.