• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Mmarvinbear

sur Le revenu d'existence : Utopie ou nécessité ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Mmarvinbear Mmarvinbear 1er janvier 2011 12:47

C’est n’importe quoi !

La Russie tsariste n’ était pas une économie de pénurie, même si son industrie accusait un certain retard par rapport aux autres pays européens.

L’économie impériale était pénalisée par un système économique quasiment féodal, mais l’Empire produisait de quoi subvenir aux besoins élémentaires de sa population.

Une fois le pouvoir soviétique établi, l’économie du pays s’est effondré :

- la collectivisation forcée de l’agriculture a fait chuter la production agricole car les dirigeants des kolkhoses et des sovkhoses mis en place n’avaient aucune expérience en matière de production agricole : c’était des commissaires politiques avant tout dont le seul but était de remplir les objectifs du Plan Quinquennal. Il s’en est suivi des années de famine.

- la sovietisation de l’industrie a accelléré la multiplication des usines, mais la production industrielle est toujours demeurée incapable de couvrir les besoins de la population à cause de la priorité donnée à l’industrie lourde, puis à l’armement. Avez vous oublié que pour se fournir en biens de consommations qui nous sont courant, les russes devaient attendre des années parfois sur une liste d’attente ( 7 10 ans en moyenne pour une voiture par exemple) ?

Par la suite, l’économie russe a toujours été incapable de se réformer ou même de se moderniser ne serais-ce que pour suivre le rythme occidental. Dès les années 70, la machine industrielle soviétique était obsolète par rapport à l’Europe de l’Ouest.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès