A oeuf rance. je vous signale :
 Que tous les chiffres dont il est question ici sont avalises par l’auteur de l’article qui non seulement affirme qu’ils sont officiels, mais également qu’ils sont pertinents vu qu’il en tire des conclusions assez définitives.
Que vous avez perdu une bonne occasion de vous indigner contre une menace explicite dans cet article contre les droits de l’homme (« un seul bafoue dans un droit de l’homme... ») avec des attaques contre l’enseignement prive. Le droit de choisir son ecole, et evidemment les moyens qui vont avec, sans lesquelles il n’y a pas de droit qui vaille, font explicitement parti de la déclaration universelle.
Que sans avoir besoin de se prononcer pour un candidat, Cabanel est sur la longueur d’onde et le programme d’à peu prêt tous les candidat de gauche aujourd’hui qui se résume largement a TSS.
Qu’en ce qui concerne le fait de convaincre, meme si les sondages sont toujours a prendre avec des pincettes, les dernier donnent entre 53 et 61% d’Électeurs pour les candidats de droite ( voir article sur avox) en période de crise et avec l’usure de tout sortant, on frôle des records.

Je ne vois toujours pas ou est la contradiction sur le sujet en cause : Au dire des associations, en gros 30 000 cas lourds de desociabilisation, 27 000 places en foyer. Un enjeu éventuel, construire quelques chenils supplémentaires et quelques place pour couple ( même si la desociabilisation se manifeste notamment et dans la grande majorité des cas par l’absence de toute vie familliale). Pour résoudre ces problemes precis, on nous propose la construction de 200 000 logements sociaux. Est ce raisonnable ? Peut on faire confiance a des gens qui ont ces visions du reel et ce type de propositions surtout quand on manque de moyens et qu’il existe par ailleurs d’autres urgences sociales ?