D’une, vu vos arguments, je doute très sincèrement que vous ayez eu l’idée de voter Mélenchon, vous prouvez au contraire votre attachement affectif au vote pour Marine Lepen, montrant que vous en êtes un électeur fidèle et convaincu.

Mais passons cette petite tentative de manipulation.

Vous ne faites que réciter les mêmes arguments des propagandistes du FN ou des soraliens déjà largement lus et entendus.

D’abord il me semble que vous personnalisez un peu trop vos arguments. Melenchon est juste un porte parole d’un groupe politique, s’il arrive au pouvoir ce sera pour y former un gouvernement issu de ce groupe politique, la personnalisation n’a donc aucun sens.
Il ne s’agit pas d’accorder sa confiance à un homme, mais d’accorder sa confiance à une organisation politique, en l’occurence ici à un rassemblement d’organisations politiques, le front de gauche, composé du PG, du PCF, de la gauche unitaire ( une petite partie dissidente du NPA ) et d’autres moins connues.
Il faudrait alors que vous formuliez toutes ces « interrogations » pour l’ensemble des futurs membres de ce gouvernement à la rigueur. Et si vous regardez l’entourage de Melenchon, comme des gens comme Jacques Généreux, qui sont justement susceptibles de faire partie de ce gouvernement, ou même les dirigeants du PCF, vous conviendrez que tout ce petit monde est absolument irréprochable dans la sincérité de leur combat politique.
Donc si Melenchon est un menteur et un illusioniste, il ment alors non seulement aux citoyens en général, mais à toutes les personnes qui mènent le combat politique avec lui au quotidien, ce qui est à mon avis peu crédible.

Le procès en sincérité est nul et non avenu. C’est juste de la médisance.

Vous dites que Melenchon est resté longtemps au PS, sous entendant, une récente conversion ... Une conversion à quoi ? Il a toujours voulu le changer de l’intérieur pour qu’il redevienne un parti de gauche, il a toujours été parmi les minoritaires au PS, il défend les mêmes idées depuis 30 ans, bien sur il a évolué depuis tout ce temps, comme tout le monde, notamment sur l’UE, la récente conversion que vous insinuez n’existe pas.
Il a voté oui à Maastricht en 1994, et non au TCE en 2005, il s’est opposé farouchement au traité de Lisbonne, clône du TCE, en 2008.

Vous savez pourquoi des gens sont restés autant de temps au PS ? Alors qu’ils étaient systématiquement minoritaires ? C’était aussi parce qu’ils n’avaient aucun autre parti où aller, ils ne sont pas communistes mais socialistes. Le choix était de créer un nouveau parti politique et partir de zero, ou alors de rester au PS et d’essayer de le changer de l’intérieur. Sans nul doute, le PG aurait du être créé bien plus tôt, mais j’aimerais bien vous y voir vous à essayer de créer un parti politique ;)

Vous parlez du siècle, est-ce que vous vous rendez compte de l’idiotie d’un tel argument ? Fait-il partie du siècle ? Non.
Cotoie-il des gens du siècle ? Non.
Fait-il partie de l’oligarchie que le siècle représente ? Non.
Au contraire il la combat ...
Et que fait-il dans ses discours il dénonce désormais les gens du siècle pour parle des oligarques ...
Que vous faut-il de plus ? ;)
Ca pèse quoi le fait qu’il ait répondu à Pierre Carles qu’il ne connaissait pas le siècle par rapport à tout ça ? Vous même, quand avez vous appris l’existence de ce diner ? Moi je ne le connaissais pas avant d’avoir vu la vidéo en question.

Le fait qu’il ait été