« et il y a des relais entre Bigpharma, et les plus hauts sommets de l’état, »
c’est bien de cela que je parle quand je dis que le système ne fonctionne pas.On peut applaudir les lanceurs d’alerte,en supposant que leur intégrité l’emporte sur leurs propres intérêts,et par exemple dans le nucléaire, certaines officines « écologistes » sont loin d’être les « oies blanches »que l’on tente de nous convaincre qu’elles sont,mais la vraie réflexion serait plutôt de réfléchir de quelle façon ,ce système pourrait être réformé.
Quand vous encensez un Bove,pour avoir discuté de vive voix avec lui, je ne suis pas vraiment convaincu qu’il a une quelconque légitimité pour influencer l’opinion sur des sujets qu’il ne maîtrise vraiment pas.
Une façon de tenter d’améliorer ce système serait d’exiger une parfaite transparence à tous les niveaux,mais je ne pense pas que cela soit dans notre culture.j’entends les magistrats par exemple, pousser des cris d« orfraies parce que l’on voudrait leur imposer la présence de »civils« Or ,je crois que l’on a au contraire intérêt à ce que les »civils« soient le plus possible présents,que ce soit dans les tribunaux, que lors de décision aussi importantes que par exemple les gaz de schistes.
Aux USA,le jeu est complètement dévoyé par les lobbys.C’est même devenu une profession !
On en revient au problème majeur de nos démocraties,c’est la vraie représentativité de nos élus.Si les lanceurs d’alerte ont du succès, c’est justement que le public en général ne fait plus confiance à ses élus,qui sont soupçonnés de ne plus avoir d’intégrité.
Il serait temps que nos »penseurs" se penchent sur ce problème