De toute façon en France dès qu’on parle de races, dès que seulement on montre qu’on est conscient de l’existence das races, on est stigmatisé, on est désigné comme « le méchant ».

Ce n’est pas parce que l’on constate l’existence des races humaines qu’on est raciste. Dans le même ordre d’idées ce n’est pas parce que l’on estime qu’il existe des différences entre les sexes que l’on est sexiste. De même ce n’est pas parce que l’on remarque des différences entre les religions que l’on est ennemi des religions.

Le racisme est l’incitation à la haine contre une race, c’est la manifestation de la volonté de détruire une race. La confusion de la perception des races avec le racisme vient de l’idée qu’une classification des groupes raciaux serait aussi semble-t-il considérée par certains comme une incitation à la haine. Il n’en est rien : faire ces constats des différences entre les races n’incite pas à la haine contre certaines races. Constater que par la taille les Scandinaves sont statistiquement 40 % plus grands que les Pygmées est un constat objectif de différence sur un critère prédéfini, ce n’est pas une affirmation raciste. Si des différences existent entre les groupes raciaux, si ces différences peuvent être objectivement constatées, il doit être permis d’exprimer ces faits.

Mais en France il est mal vu de dire certaines vérités, surtout celles qui concernent les groupes raciaux et ethniques.

Cette attitude française explique, à mon avis, pourquoi certains articles ne sont pas publiés par AgoraVox pour la seule raison que leur sujet concerne les races humaines. Par exemple vous pouvez constater dans la rubrique « Société » que l’article qui depuis le 8 janvier est bloqué à la validation par la rédaction d’AgoraVox a pour titre « L’avenir des races humaines ».