Elle n’est pas plus oiseuse que celle qui pretend que le pétrole n’est qu’une decomposition des forets du primaire.
1) Même en recouvrant la totalité des terres emergées de foret, on n’aurait pas assez de matiere pour expliquer la quantité de pétrole extrait depuis 1 siecle...
Le pétrole ne vient pas des forêts mais de la sédimentation du plancton et du zoo plancton des océans. En partant de l’erreur on aboutit nécessairement au même endroit.
Et de toute façon cet argument est totalement inepte car il n’est sous-tendu par aucun raisonnement.

Il y a un probleme ; si le pérole se trouve partout, alors le marché du pétrole ne depends plus de certaines reserves au moyen orient controlées par les grandes compagnies anglo-saxonnes.
Et à se demander pourquoi Total (qui est une compagnie française) s’échine à vouloir exploiter le gaz de schistes : c’est complètement stupide s’il y a du pétrole partout. 

Les mouvements tectoniques , les pressions enormes expliquent fort bien la concentration et la creation de ces hydrocarbures.
Chiche : exhibez l’explication si elle existe.

Quel pretexte pour imposer le dollar comme moyen de paiement international et prelever la dime imperiale sur le commerce mondial alors ?
Pourquoi les USA sont-ils obligés d’importer du pétrole et de subventionner l’éthanol agricole, alors ?

Comme vous dites, s’il y a un problème c’est dans votre explication.

Si la terre s’est faite par acretion de matière cosmique, il est logique de trouver les metaux (coeur fereux) au centre de la planete et les carbones dans les couches intermediaires : c’est ce qu’il se produirait dans une centrifugeuse.

Puis de la terre puis de l’eau, puis une enveloppe gazeuse. Mais dites moi, pourquoi l’eau et la terre qui sont plus denses serait au dessus avec cette théorie ?

Les mouvements tectoniques , les pressions enormes expliquent fort bien la concentration et la creation de ces hydrocarbures.
Les hydrocarbures, ce sont des atomes de carbone liés à des atomes d’hydrogène, or on ne le trouve que dans l’eau qui est essentiellement en surface.L’hydrogène viendrait d’où, alors ?

Si le pétrole n’est que le produit de sediments, comment expliquer que certains gisements exploitées et vidé dès les années 50 soient à nouveau exploitable aujourd’hui aux meme profondeurs ?
C’est parce qu’entre temps de nouvelles technologie d’extraction beaucoup plus performantes on vu le jour et que l’augmentation des prix du brut font qu’il est rentable de les utiliser sur d’anciens puits.

Ce sont les sovietiques qui eurent la première revelation de cette origine abiotique du pétrole.
Des collègues de Lyssenko sans doute et tant d’autres découvertes du soviétisme.

Si on ajoute a cela la machine a tremblement de terre inventée par les sovietiques , on comprends mieux deux evenements recents : la « fuite » des forages extraordinairement profonds sur la cote sud des etats unis et les tremblements de terre planifié a l’avance a haiti ou le petrole afleure sur une zone de faille.
Et un petit délire conspirationniste, un. Une autre conclusion eut été surprenante.