Comme à chaque fois quand un « expatrié » vient s’ingérer dans nos affaires françaises, je ressens un certain malaise, car bien loin des réalités françaises, tout à ses yeux n’est que vu par la petite lucarne de la propagande des médias français, et forcément cela s’en ressent dans ses opinions.

Cela ne tiendrait qu’à moi, les expatriés devraient ne plus avoir le droit de voter, n’étant pas concernés par les décisions qu’ils prennent, il s’agit d’une ingérence très malsaine, ils forment un électorat d’appoint pour tous ceux qui oeuvrent contre le peuple et son intérêt général.

C’est particulièrement frappant dans cet article dont les bornes de pensées correspondent exactement à la voie tracée par la propagande gouvernementale et médiatique.

Voici quelques idées totalement intégrées par l’auteur et qu’il ne remet pas en cause.

- La loi de 1973 nous sauve de l’hyper inflation. ( intégration totale des arguments libéraux qui affirment que création monétaire = inflation, pourtant totalement réfutés par les évènements depuis 70 ans ( la création monétaire n’a jamais été aussi importante que depuis qu’elle a été donnée aux banques privées ).
- Il faut rembourser la dette. ( l’auteur ne se pose aucune question sur sa légitimité, en effet cette dette est elle légitime ou est-elle purement fictive, est-ce de l’usure ? )
- Il faut sauvegarder la qualité de notre signature. ( l’auteur a totalement intégré le de financement public actuel comme indépassable et ne se questionne pas sur l’illégitimité et le caractère antidémocratique de la dépendance, qui ressemble ici à une forme de soumission, de tout un état et de tout un peuple à des institutions financières privées, et à des banques privées. Il ne se questionne absolument pas sur l’existence possible d’alternatives à ce système de financement des déficits de l’état. )
- Il n’est pas possible d’imposer les riches car ils fuient avec leurs capitaux. ( l’auteur intègre totalement cette idée insinuant que l’état n’a aucun pouvoir pour les en empécher et prend un exemple qui n’a rien avoir, celui de la révolution, où les riches avaient surtout peur de passer à la guillotine, évidemment pour l’auteur la connivence du gouvernement avec les riches n’a rien avoir dans la fuite des capitaux, pas plus que les lois qui autorisent leur libre circulation, notamment dans des paradis fiscaux ? et surtout l’auteur ne semble pas au courant de ce qui se passe dans les pays du maghreb ou alors il oublie de nous expliquer pourquoi eux arrivent à geler les capitaux de leurs riches épargnants et pourquoi nous on n’y arriverait pas ? c’est évidemment un épouvantail que la droite utilise depuis 200 ans à chaque fois qu’on parle de mettre à contribution les gens les plus aisés, les entreprises etc ... Peut-être l’auteur est-il d’ailleurs expatrié pour raison fiscale ? )

Et enfin même s’il écrit tout un article sur le sujet, il ne s’agit pas d’une démonstration, mais plutôt d’une série d’opinions tournant autour de l’idée que :
- La france est en faillite.
( sans se poser la question des conséquences de cette croyance, car nul ne peut nier qu’aujourd’hui cette question de la faillite et de la dette publique constitue le principal ( voir bien souvent le seul ) argument qui justifie les politiques de régressions sociales qu’ils appliquent dans leur pays )