Il me semble qu’Alain Soral se donne beaucoup de mal pour ripoliner le bon vieux complot judéo-maçonnique-bien qu’il n’utilise pas cette expression.
Je ne partage pas cette vision quelque peu policière ou complotiste de l’histoire qui ne fait que reprendre de vieux clichés réactionnaires-comme le fait que la Révolution française serait un « complot maçonnique »..
A ce propos dire que la Révolution de 1789 ne fut qu’un phénomène urbain est contre-vérité historique patente..Je ne citerai comme exemple que la fameuse « nuit du 4 août » d’abolition des privilèges qui est la conséquence directe d’un soulèvement paysan massif-qu’ on appela « la grande peur ».Même en Vendée la révolution ne fut pas plus mal accueillie qu’ailleurs-ce qui déclencha la guerre la guerre civile ce fut la levée en masse et surtout la « constitution civile du clergé » très mal vécue dans un pays encore très majoritairement croyant et catholique.
La loi de 1905 est la loi de séparation des églises et de l’état-je ne vois pas le rapport avec l’éducation des enfants-les lois de laïcisation de l’école ont précédé de plusieurs décennies cette loi de séparation-les lois Jules Ferry par exemple-qui ne fut pas qu’un affreux colonialiste.
Et sur trotsky Soral dit carrément n’importe quoi-mais ça ce n’est pas nouveau-sa haine de Trotsky est viscérale et quasi-irrationnelle-je ne dis pas ça pour défendre Besancenot qui a aussi peu à voir avec Trotsky que Ieltsine avec Lénine-pareil pour les « néo-conservateurs »-Mais bon j’ai lu « leur morale et la nôtre » de Trotsky et je n’ y ais rien vu de « talmudique »ce n’était même pas machiavélique-Et Machiavel n’était pas juif.
Soral semble voir dans l’ancien testament et le talmud la source du Mal.
C’est vrai que les américains majoritairement protestants ont massacré leurs indiens mais -que je sache-la conquête de l’Amérique du sud et du centre par les conquistadors catholiques n’a pas été plus humaniste.
Le passage sur l’historique de la FED est intéressant même si j’avais une impression de « déjà-vu » en le lisant..C’est également positif de dénoncer l’« islamophobie » instrumentalisée à des fins de « chocs des civilisation »afin que l’Impérialisme financier puisse continuer de diviser pour régner.Soral-toutefois -n’est pas le seul sur ce créneau.
Enfin pour ce qui est du règne de « La Banque » - Lénine dans « l’impérialisme stade suprême du capitalisme » édité il y a près d’un siècle décrivait déjà « l’union personnelle des banques et des gouvernements », Rosa Luxembourg a aussi très bien décrit l’esclavage de la dette.
Je m’en tiens pour ma part à des explications bassement matérialistes qui voient dans l’impérialisme dégénéré actuel l’évolution logique de l’impérialisme décrit par Lénine et Rosa Luxembourg.Mais je comprends que les amateurs de sensationnel préfèrent la version d’Alain Soral qui y voit un complot talmudico-satanique mis en oeuvre par une « hyper-classe »-voire diverses sectes-« judéo-protestante ».
La ou les classes dominantes ça existe certes-Mais je ne suis pas convaincu qu’avec une « hyper-classe » majoritairement catholique le résultat soit sensiblement différent.
Depuis Constantin l’Eglise a toujours été du côté du manche et il n’ y a pas de raison que ça change.Elle n’a mis au point sa « doctrine sociale » -sur laquelle il y aurait beaucoup à dire-que parce que le mouvement socialiste commençait à lui piquer sa « clientèle ».Elle a toujours défendu farouchement la propriété privée-a commencer par la sienne-ce qui a toujours été apprécié par l’impérialisme dont elle est -bon an mal an-un allié de toujours.
Et même si l« hyper-classe » se convertissait massivement au catholicisme est ce que cela changerait la nature du capitalisme ? La charité ? Bill Gates et Soros la font aussi.