JL, je répondais avant tout à l’auteur qui attaque bille en tête le NPA sur son refus d’aller au gouvernement et de prendre des responsabilités. Ce qui est faux ! Le Npa refuse tout simplement d’y aller avec le PS « libéral »ce qui l’amènerait à faire au gouvernement le contraire de ce qui était promis aux électeurs.

De même le NPA ne peut s’unir avec des partenaires qui concluront un accord de gouvernement avec le PS et iront dans les exécutifs dirigés par ces derniers pour y faire la politique de régression sociale décidée par l’oligarchie capitaliste.

Vous écrivez :

"Ce que n’ont pas compris les militants du NPA c’est que les communistes ont toujours été productivistes, et de ce fait, les alliés objectifs du Capital, ce qui faisait d’eux, avant Mitterrand et le « Programme commun » (*), les ennemis historiques du parti socialiste.
Le "communisme de papa« est mort, et avec lui cette alliance que vous dénoncez. »

Si j’ai bien compris votre formulation ce serait avant tout le PC qui tout au long de son histoire aurait été l’allié objectif du Capital. Ce qui se discute mais que je veux bien entendre. Par contre que le PS et son ancêtre la SFIO aient toujours été les serviteurs zélés du capitalisme est certain.
Toutes les guerres coloniales, toutes les grèves ouvrières dures (Les mineurs réprimés par Jules Moch en 1948 par exemple) l’ont vu du mauvais côté de la barricade. Ce parti a toujours été un pion de la Bourgeoisie.

Maintenant dire que le "communisme de papa" est mort avec la disparition de l’Empire du capitalisme d’État « soviétique » je suis bien d’accord.

Cependant le PC a toujours plusieurs dizaines de milliers de militants et un nombre d’élus important. Il est, et de loin, la première force politique du FdG. Sa direction n’a plus qu’un but, sauver son appareil et ses élus. Pour cela il n’a qu’une solution, coller au PS et à « l’union de la gauche » ce qui lui permet de bénéficier du désistement du PS en sa faveur dans un certain nombre de circonscriptions qu’il perdrait si ce dernier  présentait des candidats contre lui.

C’est pourquoi dans les Conseils régionaux et dans les municipalités PS il est obligé de voter les budgets socialistes (à l’école privée par exemple)... et toutes les mesures allant à l’encontre des positions de gauche qu’il exprime par ailleurs. C’est le règne du double langage selon que l’on s’adresse au peuple ou que l’on doive voter dans les institutions.

Imaginer que cet attelage PC-PS va disparaître c’est se fourrer le doigt dans l’oeil et profond...
Le PG de Mélenchon aura donc deux choix possibles. Ou se coucher et aller au gouvernement de la gauche « unie » et oublier ses anciennes postures "anti-capitalistes ou refuser de mener une politique sociale-libérale  avec le PS ce qui dans ce cas entraînera la mort du Front de Gauche par la fin de l’alliance PG-PC.

Quelle voie sera choisie à votre avis ? Pour moi je n’ai aucun doute, l’alliance stratégique PS-PC amènera le PG à les suivre. Alors on verra plus clairement que les propositions d’unité de la « gauche de la gauche » faite au NPA par le FdG n’étaient qu’enfumage, certes pour siphonner son petit stock d’électeurs, mais surtout et essentiellement pour entraver la montée d’un parti révolutionnaire dans ce pays.

Si le NPA était allé dans cette voie faite de compromissions il aurait été fini et personnellement je l’aurai quitté...