Bien d’accord, et pourtant je suis électeur vert a priori...

Cette récupération est malsaine, en raison de son timing et en raison des arguments bidons avancés. Même avec 50% d’économie d’énergie électrique, les puissances actuellement nécessaires ne peuvent EN AUCUN CAS être couvertes par des énergies renouvelables, en tous cas pas à  leur stade de développement. Ainsi, couvrir la France d’éoliennes à raison de 1 par km2 ne suffirait pas à remplacer l’ensemble du parc électronucléaire en termes de puissance produite (et non pas théorique). On peut bien sur souhaiter abondonner le nucléaire, mais dans ces cas là que l’on me dise quoi mettre à la place  !

Par ailleurs, d’autres filières électronucléaires moins polluantes existent, telle la filière thorium, qui présente de plus l’avantage de disposer a priori d’une matière première plus abondante que les filières à uranium. Il faudra un jour que l’on m’explique pourquoi la France n’investit pas lourdement là dedans !

Enfin, abandonner le nucléaire dans l’optique du développement possible de la fusion serait irresponsable. Il est très possible que l’avenir se situe dans des réacteurs non pas en fusion, mais à fusion, couplés bien entendu avec d’autres sources renouvelables, tels le marémoteur de pleine mer, ou le thermodiférentiel des grandes profondeurs.

A mon avis les écologistes ont tord de faire peur aux gens sur beaucoup de choses. Même sur les OGM, leurs arguments sont souvent fallacieux en ce qui concerne la dangerosité. En revanche, ils posent les bonnes questions en matière économiques et de propriété intellectuelle sur ce dossier. Sur le nucléaire, malheureusement, on en est loin ! Hulot s’est décrédibilisé. Reste Eva Joly qui j’espère prendra tout le monde à contre pied avec une réflexion un peu plus affinée, moins dogmatique, et in fine plus responsable