@JL,

Vous écrivez « Précision utile pour ceux qui ne le savent pas : le Sievert est une unité d’énergie qui indique l’énergie rayonnante pondérée par la nature du rayonnement reçue en une heure.

Pour un bateau quand on dit qu’il consomme 6 litres, cela signifie 6 litres par heure ! »
Le sievert est un dégaty sur l’homme, en fait il vient de la pondération de l’énergie absorbée par les tissus. cette énergie s’exprime en grays, qui sont des joules par kilogramme de matière.
Le gray est une unité qui a un sens sur n’importe quel objet vivant ou uinerte, que ce soit sur l’homme, sur des semences, des carottes, des crêms de beauté.
Maintenant ramené sur l« homme les grays donnent des sieverts qui sont des dégats.
le sievert est une unité qui n’a de sens que sur l’homme, pas sur les carottes, les crêmes de beauté.
Un gray appliqué uniformament sur un individu entier correspondra à un sievert si l’application de cette énergie se fait avec des gammas de cobalt 60.
Après cela il faut tenir compte d’un tas de coefficient de pondération, organe par organe, par type de rayonnement (la production de sievert peut être multipliée par 50 si l’énergie appliquée provient d’alpha et pas de gamma de 60Co).
Il y a bien pondération suivant la nature du rayonnement.
Mais ce n’est pas en une heure... c’est un dégat en lui même intégré dans le temps, c’est assimilé pratiquement à une énergie (en fait ce sont les grays) et pas à une puissance.

Exemple vous avalez des becqurels de césium 137, ce césium va décroitre dans le temps, et vous allez le pisser.. Mais au total intégré sur le temps vous aurez pris un nombre de sieverts calculable.
je vous signale que tout les coefficients permettant de faire la conversion de becquerels en sievert (plutôt en millisievert) sont donnés dans les tables de la »bible« de la radioprotection, c’est à dire la directive européenne publiée au JO de lUE le 29 juin 1996.
114 pages d’une lecture asses passionnant.
je vous mets ce texte .pdf de 114 pages à charger ici :http://dl.free.fr/pn1Azdtca et on n’a jamis vu aucun écolo antinuc requérir contre cette directive européenne qui représente la somme de travil de milliers de scientifiques dans le monde pendant 60 ans.
Alors peut-être qu’ils sont tous »falsificateurs".. ???
@+