• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de JL

sur Fukushima n'est pas Tchernobyl


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Francis, agnotologue JL 17 mars 2011 08:37

krolik,

vous redites ici encore une fois le contraire de ce que vous avez dit précédemment, c’est une manie chez vous, et je le prouve :

J’ai écrit le 15 mars à 8:28 : «  »Selon l’AIEA, jusqu’à 400 mSV ont été mesurés sur place. Concrètement, cela signifie qu’un homme qui resterait à cet endroit recevrait en une heure 400 fois la dose annuelle admise pour le public. Autrement dit la condamnation à mort, sans appel« 

Et vous avez répondu à 10:50 : » La condamnation à mort sans appel... comme vous y allez ! je vous rappelle qu’à Ramsar en Iran, sur les bords de la Caspienne, les gens se prennent annuellement 400 millisievert sans broncher. On a eu récupéré des types en France qui s’était pris d’un seul coup 6000 millisievert "

Mais vous êtes trop hypocrite pour yavoir répondu à mon interpellation là-bas. Vous savez très bien que si des gens opèrent dans un environnement de 400 mSV par heure, la dose qu’ils recevront par jour sera égale à 9600 mSV !

Alors, si vous ne croyez pas que ceux qu’on appelle les liquidateurs sont condamnés à mort, et puisque vous jouez à l’expert (vous faites quoi dans le domaine du nucléaire ? Vous travaillez dans la Com ?), j’ai une autre interprétation ...

... peut-être que vous voulez suggérer que tout ça c’est du storytelling ? Que essayer de résorber la catastrophe nucléaire comme si on essayait de venir à bout d’un incendie de forêt avec des pelles et des seaux, et parce qu’on ne sait pas faire autrement ? On a bien vu à Tchernobyl qu’ils n’ont pas fait semblant, eux, et qu’ils sont tous morts, peu de temps après !

krolik, rendez-moi service : allez voir ailleurs si j’y suis.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès