@epapel
Merci de remettre un peu de bon sens dans ces commentaires.

l’auteur est un rageux qui est complétement a coté de la plaque.
La probabilité de sortir du nucléaire actuellement est nul pour la simple et bonne raison qu’il n’y a pas d’équivalent comme source énergétique de forte puissance et stable.

Je suis pour une sortie du nucléaire mais les solutions actuelle sont loin d’être suffisante.

Personnellement je trouve cela révoltant que l’on puisse encore considérer la confiscations des entreprise pour la nationalisation.
La protection des biens privé est une liberté fondamentale, le principe de nationalisation sans compensation est tout simplement un principe communiste qui est dangereux pour la nation.
« On va prendre vos bien sans compensation au nom de la nation et de l’écologie parce que vous avez utilisé un fertilisant pour faire pousser vos carottes et que c’est mauvais pour la nappe phréatique. »
c’est bien, la démocratie avance !

Le problème que je vois avec les énergie renouvelable actuel est qu’on met en avant les mauvais outils.
Les éoliennes a axe horizontaux devrait être interdit :
- pollution visuel, bon les édifice de 80m de haut minimum qui ravage nos paysage.
- pollution sonore, le passage d’une pale contre le mat provoque une onde sonore qui s’etend sur des kms et a des effets négative sur la santé.
- dangerosité général, en hivers la glace peut s’accumuler sur les pales et être projeté lors des rotation, pouvant provoquer des accidents dans des zone urbaine, risque de destruction en cas de tempête.
etc.

Les éoliennes a axes verticale devraient devenir le standard de l’énergie éolien car étant silencieuse (le silence est d’or et la plupart des gens ne savent pas a quel point...), production supérieur à des éoliennes à axe horizontal pour une taille inférieur (donc moins couteuse a la construction), plus sur (rotation sur elle meme donc probabilité de projection beaucoup plus faible, et certaine etant creuse resiste beaucoup mieux aux vents violent).
Ensuite les statoeoliennes qui fonctionne sur le même principe que les éoliennes a axe verticale mais se plaçant sur les habitations

Je laisse le soin aux personnes sachant faire leur propre jugement de faire des recherches sur ces deux types d’éolienne dont personne ne parle.

Pour moi les énergies solaire tel que les panneaux photovoltaïque ne sont pas encore une solution viable car basé sur des cellules en silicium (matériau utilise dans les puces informatique), fort consommatrice d’eau et de produit chimique a la fabrication et dont le recyclage n’est pas du tout maitrisé voir non recyclable.
J’attend beaucoup de cette source d’énergie en particulier les types basé sur les rayons infrarouge car fonctionnant la nuit (ce qui n’est pas le cas des panneaux solaire classique).

La seul véritable alternative qui existe actuellement en tant que source d’énergie renouvelable stable et en grande quantité est la géothermie mais exploitable réellement que dans des pays volcaniques.

Ma dernière utopie (donc irréalisable actuellement), concerne un probleme majeure du systeme energetique actuel, le problème réside dans le transport de l’energie (on perd jusqu’a 80% de l’energie produite simplement sur le transport).
Une solution se baserais sur un systeme plus proche de l’habitat ou chaque maison/immeuble serai équipe de panneaux solaire/stateolienne/autre, de quoi être auto-suffisant ou presque en terme énergie et tous relié sur un système de grille reliant chaque maison en elle, le surplus d’une maison/immeuble peut être transféré vers un habitat n’en ayant pas suffisamment, ou permettant d’alimenter des bâtiments prioritaire (secours, hôpitaux, etc..).
Bref le principe des systèmes P2P informatique basé sur le réseau électrique.
Bien sur actuellement c’est complétement utopique mais qui sait le principe pourrait donner des idée.
(sachant que derrière ça coutera une fortune par habitation, accepter le principe de donner le surplus plutôt que de le vendre, payer un impôt/taxe/abonnement pour financer une entité qui se chargera d’entretenir et gérer le système, et accepter d’être dans le noir en cas d’urgence énergétique pour alimenter en priorité les système d’urgence de type hôpitaux etc.).

C’est facile de dire il faut sortir du nucléaire, encore faut être réaliste quand aux solutions possible.
Si on veux vraiment en sortir il faut d’abord réfléchir a comment compenser le besoin énergétique de façon durable et stable sachant que l’éolienne et le solaire ne sont pas une solution (non stable).
Sans dégradation des faune marine (éolienne marin ou édifice géant sous marin).
Le principe des batteries est un non sens écologique de base, (lithium ? cadmium ? plomb ? faite des recherches), surtout si on doit en faire pour chaque habitation...

Mes deux centimes au débat en espérant avoir fait réfléchir au moins une personne.