• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de gaijin

sur Fukushima, nuages noirs à l'horizon


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

gaijin gaijin 21 mars 2011 11:41

"j’avais été frappé par les risques estimés pour la défunte centrale de creys malville qui étaient de l’ordre de une fois tous les 100 000 ans : ils concernaient d’une part la possibilité d’une fuite de sodium, et d’autre part de la chute d’un poids d’un kilo sur le dôme du réacteur.
or la fuite de sodium a eu lieu moins de 6 mois après l’inauguration de la centrale, et la chute d’un poids de 1600 kg est intervenu quelques temps après.
par deux fois, un risque estimé improbable (1/100 000 ans) avait eu donc lieu."
sic transit gloria mundi
Sans même parler de comment diable ils ont pu parvenir a de tels résultats je voudrais préciser un point quand a la notion de probabilité :
elles ne renseignent en aucun cas sur le moment de la survenue de l’évènement
(même pas quand elles sont justes )
prenons un exemple simple :
pile ou face 50% de chance ça ne vous dit pas ce qui va sortir
vous venez de tirer pile vous relancez la pièce quel est votre % de chance de tirer face ?
50%
vous retirez pile quel est votre % de chance de tirer face ?
encore et toujours 50%
en revenant a notre centrale même 1/100000 cela ne signifie rien. la seule information applicable au réel que l’on peut en tirer : C’est que l’on est sur que l’évènement va se produire.
Ce que les maths nous disent (et ça nous fait une belle jambe ) c’est que sur plusieurs dizaines de milliards d’années la survenue de l’évènement sera 1/100000. a part ça ça peut arriver trois jours de suite.
Piloter du risque nucléaire avec des statistiques de risque = Jouer a la roulette russe avec 5 balles dans la barillet

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès