Je suis socialiste et je n’ai pas voté le traité de Lisbonne.
Tout d’abord parce qu’il s’agissait d’un vote parlementaire et non d’un référundum.
En ce qui me concerne, lors du référundum sur le traité constitutionnel, j’ai mis le bulletin Oui dans l’envellppe. Mais j’ai aussi mis le bulletin Non. Vote nul donc.
En effet...
J’ai considéré qu’effectivement il était important que l’Europe se dote d’institution démocratique et que les décisions se prennent à la majorité et non plus à l’unanimité. Lorsqu’on est 27, l’unanimité est pratiquement impossible. En même temps, je trouve que l’Europe s’est élargie sans doute trop rapidemment sans prendre le recul nécessaire. Bref j’ai mis le bulletin Oui.
Mais j’ai mis aussi le bulletin Non. Qu’est ce que c’est que cette constitution qui impose finalement aux pays quelle doit etre la politique économique suivie, à savoir l’ultra-libéralisme sans proctection de nos frontières. Qu’est ce cette Europe qui ne prévoit même pas de se protéger contre du dumping extérieur ?
J’aurais préféré pour ma part que ce traité soit renégocié pour éliminer tous ce qui ne concernait pas le cadre purement institutionnel. Mais N. Sarkozy en a décidé autrement et en conséquence - parce qu’il fallait débloquer la crire européenne - les parlementaires socialistes ont été contraints de voter la réforme. C’est du pragmatisme politique. Ok, parfois c’est dégoute.
Mais accuser les socialistes alors que Sarkozy est responsable de cette mascarade (forcément, lui l’ultra-libéralisme et la loi du plus fort, il est pour) c’est un peu fort de café.