vous invoquez comme support de ce miracle des « choses » tellement subtiles que personne ni aucun détecteur ne les ont jamais constatées.

Faux, la plupart des gens qui utilisent la medecine traditionnelle chinoise les ont déja constaté (Par exemple dans la pratique du Shiatsu).

L’idée même d’omnipotence est suspecte pour les êtres limités que nous sommes.

C’est l’idée de limite qui est suspecte. Mais le mot « omnipotence » n’est pas le mot que j’emploierais. Je ne considère pas dieu dans les objets. Mais je suis d’accord pour dire que l’on s’éloigne de la physique (ou de la biologie) et que cela devient presque de la métaphysique.
Je vous signale que vous n’avez pas émis de critique sur mon parallèle entre le corps subtil de la terre et le corps subtil de l’être humain. Dois-je en conclure que vous êtes d’accord avec moi pour dire que la science est incohérente sur ce sujet ?

le hic c’est que celles-ci ne sont pas confirmées par l’expérience, et c’est ce qui distingue une théorie scientifique d’une non scientifique.

Vous avez mal choisi le mot expérience et théorie. Ce sont des expériences particulières et reproductibles qui sont validées par la science. L’expérience humaine est suffisante pour comprendre que la science est loin d’être le seul vecteur du savoir humain.

Tout le monde est capable de faire des théories scientifiques, à partir du moment où ces personnes essayent d’expliquer un phénomène. Tant qu’une communauté nie un phénomène, on ne risquent pas d’y trouver une explication rationnelle !
Je ne suis pas convaincu que ce soit une attitude très rationnelle et scientifique de nier un phénomène. C’est un peu comme ces gens qui nient l’existence du Yéti, alors qu’en Afrique, il répondrait à des dizaines et des dizaines de noms. Ou alors, c’est un peu la méthode de « la girafe n’existe pas » décrite sur ce blog : http://sergecar.perso.neuf.fr/documents/bergier.htm