• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de joletaxi

sur Fukushima : Le scénario du pire


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

joletaxi 25 mars 2011 11:48

@JL 

en postant ceci ,je veux simplement montrer que l’on peut faire dire aux statistiques ce que l’on veut démontrer.
Quand certains ici parlent des millions de morts induits de Tchernobyl, ils savent bien qu’ils racontent n’importe quoi.On commence à savoir que la règle de liaison sans seuil n’est pas applicable.Et on a de multiples exemples de populations vivant dans des environnements naturellement radioactifs.
Cela fait une semaine que je lis ici des choses comme,:les réacteurs le ventre à l’air, qui crachent des tonnes de particules".Aux dernières nouvelles, il se pourrait que la cuve du réacteur 3 soit endommagée.
Je vois que la Criirad entre dans la danse.Ils risquent fort de perdre leur crédibilité dans cette histoire car à trop crier au loup...
Maintenant, je ne suis pas un fervent du nucléaire.Je constate que nos sociétés ont besoin d’énergie, et que la disponibilité d’une énergie abondante et peu chère est la clé de notre bien être .Toutes les simagrées sur la décroissance, les économies, etc, ne résistent pas aux réalités,notre consommation augmente d’année en année.
Alors qu’est-il préférable ?Raser des montagnes comme aux USA pour du charbon,descendre une région entière de 50 m. pour de la lignite comme en Allemagne,raser des forêts comme au Canada,envoyer des milliers de pauvres types au fond de mines comme en Chine ?
Et ne me parlez pas du renouvelable,c’est un fiasco général.
Alors, à moins d’une percée technologique majeure, je suis bien forcé de conclure que ,dans nos pays, fermer les centrales n’est sans doute pas une bonne idée.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès