@ JLqui dit

« Vous êtes sûr de ne pas mélanger les becquerels et les sieverts ? J’en doute ! »

C’est vrai, j’avais oublié que JL ne sait pas lire, ou en tout cas ne lit pas les articles qu’il commente.

extraits de l’article que nous commentons ici :

« Ce jour, 25 mars 2011 (14h30 heure française), les informations qu’il diffuse sont toujours limitées aux résultats enregistrés à Sacramento, en Californie, dans la nuit du 16 au 17 mars 2011, soit 0,165 mBq/m3 pour l’iode 131. »

plus loin :

« la contamination en iode 131 dépassait 4 mBq/m3, puis 10 mBq/m3 dans la nuit du 18 au 19 mars, une valeur 60 fois supérieure à celle de l’avant-veille. Depuis lors, et jusqu’au 23 mars, l’activité de l’iode 131 dans l’air de Sacramento est restée supérieure à 1 mBq/m3. »

puis, plus loin ...

« La CRIIRAD souhaiterait par exemple connaître l’évolution de l’activité du xénon 133 enregistrée à 100 mBq/m3 par le Laboratoire National du Pacifique Nord-Ouest, dans l’Etat de Washington, entre le 16 et le 17 mars. »

N’importe qui, disposant d’une vue normale, sachant lire, et souhaitant le faire, poura vérifier que, de l’article qui est publié ici, il n’y a aucune autre unité de radioactivité qui soit citée que le milli becquerel. Et les chiffres ciotés sont parfaitement conformes à ceux cités par IRSN.

La CRIIRAD est parfaitement dans son rôle de désinformateur en utilisant cette unité sans dire à quoi elle correspond. Je maintiens que n’importe quelle dose en mBq est ridicule lorsque l’on sait qu’un kilo de bananes émet 130 Bq (soit 130 000 mBq), un kilo de café 1000 Bq (soit 1 000 000 mBq) et un être humain 7000 Bq (soit 7 000 000 mBq).

Et, comme le ridicule ne tue pas (seule la crédibilité en meurt), JL, n’écoutant que son courage, insiste :

« Jako, répète avec moi : un sievert c’est des milliards de becquerels. »

Affirmation parfaitement ridicule. Le Becquerel (Une désintégration par seconde) est une unité de radioactivité physique. Le Sievert sert à évaluer les effets physiologiques. Aucune affirmation du genre « 1 Sievert = X Becquerels » ne peut être exacte, car il ne s’agit pas de la même chose.

Quand on veut « faire sérieux » JL, on se renseigne d’abord. Et si on souhaite, en guise d’argument, tenter de ridiculiser son contradicteur, on choisit bien ses bombes, pour qu’elles ne vous « pètent pas au visage » 

Pour information, si vous cherchez une unité qui soit moins ténue que le Becquerel pour mesurer la radioactivié, et qui vous perrmettra de briller dans le monde d’ignares où vous vous pavanez, choisissez le Curie, qui vaut 37 milliiards de Becquerels. =->