Je vous répondrait par deux choses.
La première est que votre premier raisonnement est faussé.
La démocratie directe n’implique pas la disparition de la division et de la répartition du travail.
Le médecin sera toujours médecin et le conducteur d’avion conducteur d’avion.
La démocratie directe implique une seule suppression de profession : l’homme politique, celui qui vit sur le dos du contribuable pour prendre les décisions.
Si vous considérez que la politique est trop complexe pour pouvoir être comprise et débattue par la majorité des citoyens, vous êtes pessimiste ou alors vous vous faites une bien haute idée de la politique, qui est justement la réflexion autour de la vie de la cité...
Ensuite, vous pensez que les citoyens sont bien contents de pouvoir trouver des boucs en cas de problèmes, et de vivre leur vie sans participer activement à la vie politique.
J’aimerai déjà savoir comment vous pouvez affirmer de telles généralisations.
Je pense qu’en cas de sondage « Désireriez-vous l’instauration de la démocratie directe », vous ne devriez revoir vos modèles.
Malgré tout, vous affirmer qu’il faudrait laisser les citoyens du monde entier en général, dans leur état léthargique puisqu’ils s’y complaisent.
C’est là avoir une bien mauvaise ambition de l’évolution et de la société humaine que nous devons viser.
Non, plus sérieusement, laissons les gens se faire embourber dans des problèmes toujours plus énormes, au moins les lynchages et les décapitations seront toujours plus beaux à voir.
Si pour vous le but d’une société est la décapitation des fautifs à qui on a permis de l’être pour nous divertir par la vengeance malgré tous les problèmes que cela nous cause, alors oui, nous devons effectivement ne jamais nous passer de dirigeants.