Commentaire de Traroth sur Nucléaire ou charbon, il faut choisir

Commentaire de Traroth

sur Nucléaire ou charbon, il faut choisir

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Traroth 30 mars 2011 21:54

« un des arguments était que justement ce rayon ne poserait aucun problème ! » : Votre premier lien parle de laser ou de faisceau de micro-ondes. Il s’agit de transférer des quantités importantes d’énergies, assez grandes pour avoir un intérêt économique, c’est à dire pour représenter l’équivalent d’une centrale nucléaire par exemple. Un laser avec une telle énergie, si ça touche autre chose que le capteur capable de récupérer cette énergie (de la science-fiction pour l’instant, le capteur en question), j’ai beaucoup, BEAUCOUP de mal à imaginer que ça puisse être sans danger !!!

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

31/03 22:35 - perlseb

Si on isole après, le gros problème est que l’on surdimensionne la capacité de chauffage. (...)
31/03 22:20 - snow62fr

la biomasse : il faut raisonner aussi en energie annuelle et non seulement en puissance (oui on (...)
31/03 22:07 - snow62fr

les tracteurs, automobiles, camions, engins de chantier, fours des usines... vous comptez les (...)
31/03 21:12 - ObjectifObjectif

C’est pourtant faux, tout existe même si cela peut toujours être amélioré. Le mix suivant (...)
31/03 21:06 - ObjectifObjectif

Mais isoler sans passer à une source renouvelable, c’est améliorer mais pas changer le (...)
31/03 19:51 - perlseb

la dépense de chauffage du logement est de 0,75 tep par Français en gros Oui, c’est (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous