• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de krolik

sur Radioactivité de l'air : les dissimulations du département américain de l'énergie


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

krolik krolik 4 avril 2011 12:14

@JL.
Mais l’énergie nucléaire n’est pas la panacée, cela n’a jamais été dit.
C’est une énergie comme une autre, avec ses caractéristiques, ses avantages et ses dangers.

Mais vous avez l’hydraulique qui est aussi très dangereux et qui depuis 1945 a fait plus de morts que l’industrie nucléaire.
Lors du séisme au Japon il y a un grand barrage qui a cédé, ils ont eu un coup de chance, il n’y a eu que 8 morts. Mais cela aurait pu être beaucoup plus. Et 8 morts c’est plus que les morts de la centrale nucléaire..
Aucun média n’en a parlé..
Je vous mets ici un document originel « quick report » par le président de l’association japonaises des grands barrages.
C’était un « barrage-masse » comme le barrage de Serre-Ponçon en France, je n’ai pas vu que ce léger problème ait été rapporté par les médias, je n’ai pas vu de rassemblement pour protester contre les barrages et demander qu’ils soient vidés..
Mais je préfère habiter à côté d’une centrale nucléaire que d’habiter en aval d’un barrage et ce ne sont pas les habitants de Fréjus qui me blameront.

Il y a comme cela des risques et des appréhensions des risques, ce qui n’est pas du tout la même chose.
Vous pouvez avoit un instant de frousse en montant en avion, alors que vous n’aurez pas cette appréhension en montant en voiture, et pourtant le transport par avion est beaucoup plus sûr que l’automobile.

Et bien c’est la même chose entre le nucléaire et l’hydraulique, mais on peut faire des comparaisons avec le pétrole et le charbon...

@+

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès