Commentaire de Linz
sur Nucléaire, cette industrie Shadok...
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
A l’auteur,
Merci pour cet exhaustif rappel des réalités nucléaires.
Au sujet de l’argument de la « technostructure » du nucléaire fondé sur le calcul des probabilités, vous écrivez que :
on voit ici que le fait de déduire que « nous n’avons jamais été témoin de tel événement ici » ne garantit en rien qu’il ne se produira pas un jour, avec une probabilité plus ou moins élevée.
Mais le fait qu’un événement ait une probabilité de se produire « tous les 20 000 ans » ne signifie nullement qu’il se produira dans 20 000 ans !
Illustration à cet excellent propos : l’histoire de la fuite de sodium du barillet de Superphénix qui confine au comique.
Cet avarie ne devait se produire qu’une fois tous les 10000 ans assurait la Nersa , le responsable de la construction. Or elle est survenue quelques mois seulement après le démarrage du réacteur !! C’est dire le sérieux de ce genre de calcul et le niveau de crédibilité qu’on peut lui accorder.
Derniers commentaires
-
13/04 14:13 - ubick
Excellent article. Quelques vérités qu’il est bon de rappeler au sujet de ces marmites (...)
-
13/04 09:05 - jcm
@ Xray Auriez-vous été irradié ? Le très grand à propos de votre message serait-il un effet (...)
-
11/04 23:33 - sto
>>Et pourquoi vouloir à tout prix démontrer ....Tout le monde sait pertinemment que cela (...)
-
11/04 23:16 - jcm
Normal que chacun s’exprime, JL, serait-ce par un « moinssage »... On aimerait cependant (...)
-
11/04 22:31 - jcm
"De toute façon, le risque est là,et l’accident japonais est là pour nous le rappeler. (...)
-
11/04 21:11 - joletaxi
De toute façon, le risque est là,et l’accident japonais est là pour nous le rappeler. (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération