Je lis beaucoup d’amertume, de colère et peu de preuves et argument dans votre écrit. Moi qui ne suis pas du tout, mais alors vraiment pas du tout sarkoziste et encore moins colonialiste, j’aimerais que vous expliquiez mieux ce qui vous pousse à écrire ce texte.

L’ingérence est là, elle est claire. Mais, ici, elle est demandée par le président élu car les tentatives diplomatiques ont toutes échouées ! ll ne faut pas oublier que l’union africaine a essayé à de multiples reprises de faire partir le président Gbagbo dans la paix, et cela sans succès.

Et si Gbago avez simplement perdu ? Et si les trucages que vous dénoncez n’existait pas ? Vous n’en n’apportez aucune preuve... Et si cette opération n’avait que pour but de rétablir la démocratie ?

Vous allez me trouver naïf, je vous réponds d’avance que non, car je sens bien que l’intervention va trop loin pour qu’il n’y est pas quelque chose de louche. Je sens bien que l’interventionnisme paternaliste et intéressé occidental est très présent dans cette affaire. Mais je le sens parce que j’y suis déjà sensibilisé, et je pense que quelqu’un qui ne l’est pas ne comprendrais pas votre propos... (à mon avis...)

De plus quand je vous lis crier au colonialisme, je pense que vous allez peu loin, du moins avec les éléments, certes maigres, que je possède. Car ingérence et colonialisme sont tout de même des choses très différentes. Et vous n’apportez aucune preuve ou indices...
C’est ce que je reproche à votre texte : j’avais de maigres éléments sur ce sujet avant de le lire, et je n’en n’ai pas plus après l’avoir lu.

Vous ne faites que criez votre colère et votre ressentis, (que je partage) simplement j’avoue être déçu de ne rien apprendre en vous lisant... juste que vous êtes en colère... et qu’a votre avis il s’agit de néocolonialisme.