pour répondre à jpm ci-dessous qui a lanccé l’attaque sur le sujet du RU :
le revenu citoyen versé à tous n’a de sens que s’il est financé par un impôt juste, c’est-à-dire progressif.
Qu’en est-il ? Les partisans du RU nous le présentent comme une simplification administrative puisqu’il a vocation à se substituer aux aides sociales. Ceci est naturellement une contre vérité, puisque les aides sociales sont nécéssairement personnalisées, ce que ne sera pas le RU.
Mais surtout, dans un souci de simplification des procédures administratives, le principe de fondre l’impôt sur le revenu avec la CSG en vue de le retenir à la source (cf. Picketty) implique à terme que l’IR ne sera plus individualisé par foyer fiscal, mais s’orientera rédhibitoirement vers une flat taxe : il est impossible de faire un IR retenu à la source dont le taux soit progressif et individualisé.
Ainsi, le RU dont l’argument de vente est qu’il sera finacé par l’IR mais dont le corollaire dans l’esprit de ses géniteursest la flat tax (*) , sera payé par les travailleurs et les classe moyenne aussi sûrement qu’il mettra à coup sûr les pauvres dans la misère.
La droite aux abois avec son champion en déconfiture, est à la recherche d’un nouveau miroir aux alouettes qui remplacera dans l’esprit des gogos le tristement célèbre slogan « Travailler plus pour gagner plus » et le scandaleux dispositif TEPA.
(*) Quelle hypocrisie !