M.Cabanel,

Si le début de mon commentaires est bourré de contre-vérités sur les énergies renouvelables, pourriez-vous me dire lesquelles ? Il ne me semble pas avoir inventé inventé les conséquences dramatiques que peut avoir la rupture d’un barrage, comme la catastrophe du Vajont.

Je ne pense pas non plus me tromper en disant que l’éolien et le solaire ont des productions intermittentes, c’est évident : sans vent, une éolienne ne produit rien, de même qu’un panneau solaire ne produit rien la nuit. Ce qui ne veut pas dire que l’on a pas besoin d’électricité, et il faut donc la stocker, par exemple dans des batteries remplies d’acide. Cela, je ne l’invente pas. Certes, cela pourrait aussi se faire dans des condensateurs géants ou dans des stations de pompage turbinage.

Etes-vous certain que les solutions que vous prônez permettront de satisfaire aux besoins de villes de plusieurs millions d’habitants, de faire rouler des trains à 160 km/h, de faire tourner des usines, en se passant du nucléaire, du pétrole et du charbon ? J’ai de sérieux doutes.

Vous dites que l’éolien peut répondre aux besoin d’une seule habitation, certes, mais d’un immeuble ? Tout le monde n’a pas les moyens de se payer un pavillon avec jardin, et ceux qui les ont n’ont pas tous envie d’y mettre un gros ventilateur bruyant.

Quant à reloger toute la population dans des bâtiments à énergie positive... J’avais vu un reportage sur une habitante d’un de ces Bepos, dépourvus de chauffage grâce à leur bonne isolation. Le bailleur lui interdisait d’accrocher quoique ce soit aux murs (étagères, tableaux...) pour ne pas abîmer et rendre inefficace le revêtement supra-isolant, et lui déconseillait d’ouvrir les fenêtres. Est-ce là votre vision du confort moderne ? un appart à 15° en hiver qui pue le renfermé, et qu’il est interdit de personnaliser sous peine de transformer l’immeuble en igloo ?

La tâche serait colossale, rien que pour isoler convenablement tous les bâtiment existants. Cela reviendrait à refaire tout l’intérieur des logements, en touchant l’intimité du cadre de vie personnel de chacun. Imaginez un peu les résistances, notamment avec tous ces immeubles classés qu’il faudra s’abstenir de défigurer. Et qui paiera ça ? L’état ? Les propriétaires ? Les locataires ? Ou peut-être voudriez vous raser la France pour reconstruire ensuite en Bepo ? Un vieil immeuble haussmannien, ou datant de l’ancien régime, a quand même plus d’allure qu’un Bepo.

Pour ce qui est de la géothermie, la France n’est malheureusement pas l’Islande.

Je suis de même très sceptique sur l’idée de consommer sur place l’énergie produite. Je crains une limitation drastique de l’énergie disponible et par conséquent une sévère augmentation de son prix, et la fin de l’égalité tarifaire garantie sur l’ensemble du territoire (mais ça, il est vrai que la privatisation et l’ouverture à la concurrence s’en chargent déjà).
Pensez vous vraiment que des mégapoles comme Paris, Toulouse, Marseille ou Nice pourraient produire sur place l’énergie qu’elles consomment ?

De plus, les panneaux Graetzel que vous évoquiez, si leur technologie est novatrice, ne sont pas sans inconvénients :
"L’électrolyte actuellement utilisé majoritairement est instable. Les solvants le composant sont volatils et présentent un risque d’évaporation et même d’explosion de la cellule. Les sels d’iodure offrent un risque de corrosion de la cellule, entraînant ainsi des fuites de produits dangereux."
dixit : http://fr.ekopedia.org/Cellules_graetzel
Vous souhaitez remplacer une centrale nucléaire, qui risque certes d’irradier dans un rayon de 100km, mais qui se situe à plus de 200km de chez moi, par des par des panneaux dont les solvants volatils risquent d’exploser chez moi ?

Par contre, l’idée du biogaz est sympathique, j’imagine bien GDF branchant ses tuyaux au cul de toutes les vaches de France. Après tout, une vache produit quotidiennement 400l de méthane qu’il serait dommage de laisser s’envoler sans les brûler. Peut-être cela suffira-t-il à faire fonctionner toutes les gazinières du pays, histoire de bien saisir les entrecôtes. Cuire une vache avec les gaz de ses pets, voilà une ironie bien savoureuse.

Pour l’abandon de l’obsolescence programmée, je partage totalement votre avis, car ce principe s’apparente à de l’escroquerie. L’obsolescence programmée fut introduite par les fabricants d’ampoules qui limitèrent volontairement la fiabilité de leurs produits. Mieux vaut une ampoule centenaire qu’une ampoule basse conso chère et peu fiable !
http://www.centennialbulb.org/cam.htm