• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Senatus populusque

sur Dis papa, c'est quoi la loi Gayssot ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Senatus populusque (Courouve) Senatus populusque 16 avril 2011 16:46

 Dans la plupart des discussions autour de la liberté d’expression, on bute sur la formule « on n’a pas le droit de dire n’importe quoi, de dire des contre-vérités ». Le débat public exige pourtant, pour être républicain et efficace, que l’on ne fasse pas de la vérité supposée des propos le critère d’un droit à la parole.

 La vérité des propos n’est pas plus le critère du droit à la parole que l’innocence du mis en examen n’est le critère du droit à un avocat et à un jugement en contradictoire. On n’invoque jamais l’horreur du crime pour supprimer ou limiter ces droits de la défense et le droit non seulement à un procès en bonne et due forme mais aussi à un appel et à un recours en cassation.

Curieusement, dans le domaine politico-intellectuel, il suffit que des propos soient déclarés « inacceptables » par une minable caste associativo-médiatique, qui trépigne son indignation, pour que toute argumentation soit abandonnée, et exclue des grands médias. La triste dérive intellectuelle de Faurisson et Dieudonné après qu’ils aient été persécutés pour ce qu’ils disaient (et de Blanrue, s’il est exact qu’il se soit converti à l’islam) n’est pas un argument contre la liberté d’expression, au contraire ; si ces deux-là avaient été traités avec justice, ils ne seraient pas devenus ce qu’ils sont (des égarés).

Suite sur :

http://laconnaissanceouverteetsesdetracteurs.blogspot.com/2009/03/liberte-dexpression-et-politiquement.html

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès