• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de morice

sur Dis papa, c'est quoi la loi Gayssot ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

morice morice 17 avril 2011 09:47

Soit les révisionnistes sont des charlatans et une société qui a besoin d’une loi pour s’en défendre a un sérieux problème. Soit les révisionnistes ne sont pas des charlatans et là, avec cette loi, la société a aussi un sérieux problème.


Je pense que vous imaginez que ce bas monde est fait de bisounours. Dans un monde idéal, la loi Gayssot est inutile, les gens étant tous persuadés de l’existence des camps d’extermination et des chambres à gaz, ainsi que des 6 millions de juifs tués au total, Ghetto de Varsovie compris.

Les nazis ou nostalgiques du nazisme son une poignée de fêlés qui ne représentent que peu d choses dans notre société, fort heureusement.

L’internet leur a hélas donné un tambour de résonance immense et mondial : résultat, et Faurisson l’a bien compris, il occupe ce terrain, envahi les forums pour y poster des textes comme celui du jour.

Leur argument est celui de la « liberté d’expression » : on a le droit de tout dire, y compris comme dans ce texte que Reynouars n’est pas une ordure de première catégorie mais un gars sympa, et que le jugement du tribunal de Nuremberg est à revoir.

Reynouard a écrit noir sur blanc qu’il voulait réhabiliter le nazisme « mais sans les camps », ce qui est un hérésie car le nazisme, système raciste, fabrique les camps d’extermination. Il s’st déclaré également en faveur de la réhabilitation des assassins de la Milice, et a passé son temps à cracher sur les résistants qui ont ramené ce pays dans la liberté, justement.

Vous souhaitez donc que l’on puisse ouvertement clamer que les chambres à gaz n’ont pas existé, qu’il n’y a eu personne de tué ainsi, que la Milice est devenue meurtrière seulement après avoir été elle-même meurtrie, ce qui est une erreur historique fondamentale, et qu’il faudrait à nouveau instaurer un nazisme mais « soft », en sachant qu’il dériverait vite et se trouverait de nouveaux juifs à éliminer qu’il appellerait islamistes, vus que la plupart des négationnistes qui hantent des mouvements comme Riposte Laïque sont islamophobes.

La démocratie peut-elle laisser circuler pareilles idées ? Sa jeunesse accrochée au Net peut -elle être laissée séduite facilement (avec des arguments du type dans national-socialisme il y a socialisme, entendu ici-même !) par ses thèses infectes sans réagir ? Cette jeunesse a-t-elle reçu assez de bagage historique pour réfuter les théses de ses nazis ? Dans un cursus scolaire normall, un gamin entend parler 10 minutes des camps dans sa scolarité : si on ne fait pas d conférence avec un résistant ou un ancien détenun il ne comprendra jamais l’horreur qui s’y est passé. Or ces détenus et ses résistants son tous en train de disparaître, et ça, les néo-nazis le savent, qui tablent tous sur la fonction d’oubli pour balancer leur histoire REVUE et CORRIGEE. L’enseignement de l’histoire de la période ne prépare pas les jeunes à répondre à ce flot de DESINFORMATION et de DOUTE rassinien savamment orchestré. Leurs thèses sont FAUSSES, mais leur étalement savamment entretenu lui aussi prend un temps fou à être disséqué : le coup du « bleu » du Zyklon B prend des heures à être expliqué à des gamins.

Résultat : en l’état actuel des choses, la SEULE solution est de les faire taire. Point barre. Si vous voulez que ces nazis nostalgiques reviennent, tombez donc dans leur panneau de la « liberté d’expression ». Ceux qui apprécient la liberté vous remercieront au contraire de ne pas avoir servi à faire la promotion d’un système qui est l’inverse même de la liberté. Car il faudrait quand même se rendre compte de ce pardoxe : en laissant des nazis convaincre les autres au nom de la liberté, vous prenez le risque de voir à nouveau resurgir un système qui pourra très bien vous envoyer VOUS dans un four, un jour où l’autre, le système étant totalement discriminatoire et sans « raison ». Donner une telle importance à des fous, via l’internet, est un risque que je vous recommande de ne pas prendre.

Si Galilée avait connu une loi Gayssot... est une idiotie de première : à la connaissance de tout le monde, Galilée n’a jamais parlé de« races inférieures qu’il fallait éliminer ». Le nazisme si. 

« Soit les révisionnistes sont des charlatans et une société qui a besoin d’une loi pour s’en défendre a un sérieux problème ». Ce sont des charlatans, mais la société n« a pas les moyens de lutter actuellement contre ce charlanisme : à moins de riveter l’internet où il se sont engouffrés avec délice. Relisez le texte de 1993, il y a dedans hélas tous les germes de ce qui se répand à nouveau grâce au net et contre lequel il devient difficile de lutter. Sur le net, les histoires et les hoax font le tour de la terre en 10 minutes : comment voulez vous lutter contre ça ? En FORMANT les gens , à partir des écoles. Le fait-on : NON.

Ce n’est pas un hasard si Berger et Blanrue ont fait partie de la »zététique« , qui était au départ la dénonciation des hoaxes. Si vous suivez bien ce mouvement, vous vous apercevrez qu’il a évité au départ de ranger les camps et les chambres à gaz dans les hoaxes. Et bizarrement, quand Blanrue quitte le mouvement, il vient se ranger du côté de l’hoax de Faurisson : pour lui, les chambres à gaz n’ont pas existé, il emploie comme Berger le mot »supercherie« . Voilà bien une dérive dangereuse : écoutés pour avoir pendant des années démonté les hoax, voilà qe tout à coup ils clament tous que les camps d’extermination en sont un. Combien de gamins ont-ils embarqués avec leur histoire de »zététique", près aujourd’hui à les suivre dans le délire Faurissonien ? Je ne sais, mais je puis traiter sans problème Berger et Blanrue d’IRRESPONSABLES complets. DES IRRESPONSABLES au faibles arguments, mais qu’il convient de COMBATTRE : de dire qu’un bébé de 2 ans parle du tribunal de Nuremberg à son père explique déjà deux choses : 1) qu’ils sont prêts aux pires veuleries pour tenter d’amadouer le public avec du sentimental) 2) qu’ils veulent revenir sur une seule chose : réhabiliter les nazis, puisqu’ils remettent en cause un jugement les ayant condamnés. Cela s’appelle de la DOUBLE MANIPULATION. Point barre.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès