A french car, ce n’est ni normal ni anormal, ce sont des choix de société, idéologiques, aussi démocratiquement légitime l’un que l’autre. Personnellement, je crois a la famille, au lien social entre les génération dans le cadre familial, a la transmission culturelle et patrimoniale, a la propriété privée comme droit de l’homme et rempart de l’individu contre tous les pouvoirs et les aléas de la vie. J’y crois d’autant plus que j’ai vu le modèle contraire a l’œuvre et ses résultats en Russie soviétique. Et de même que les quotas dans l’enseignement étaient de toute façon transgresses en pratique, le résultat du reste a été une pénurie de logement, une désagrégation de la famille, et une société sombrant massivement dans la désespérance et l’alcoolisme.
On peut gagner de l ;’argent par le travail, l’héritage, le commerce, les placements financiers et il n’est écrit dans nul au delà transcendant que l’une ou l’autre forme serait indigne.
Dans le monde entier, les pauvres sont d’autant moins pauvres et les inégalités d’autant moins fortes, que mes valeurs sont respectées. On peut y être hostile, mais je le répète, c’est de la tartufferie d’essayer de faire croire que ce serait pour des motivations d’ordre social. Ce n’est pas vrai et on le vérifie concrètement dans tous les pays du monde.
A nouveau, je bosse notamment pour mes gosses et pour que leur vie soit plus facile. Je refuse le modèle que vous proposez et qui en fait une incitation a la consommation. SI je ne peut rien ou peu laisser a mes gosses, alors claquons. Rien avant, rien apres, et sans doute pas grand chose pendant en terme de relations humaines et familiales. Sous des oripeaux soi disant sociaux, c’est en faite une posture hyper libéral individualiste et matérialiste.
A nouveau, pourquoi pas, chacun et libre, mais de grâce, arrêtez d’essayer de faire croire que ce serait par égard pour les « pauvres »