• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Razzara

sur Fukushima 3 : Explosion nucléaire ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Razzara Razzara 28 avril 2011 22:45

Mon cher Imhotep, si vous m’êtes par ailleurs très sympathique de part votre travail de fond sur ’nos amis de la fine équipe’, je dois dire que là vous me semblez un peu à coté de la plaque, en bute avec un domaine de connaissances que vous ne maitrisez pas suffisamment. Cette première phrase de votre commentaire en est la preuve (allez voir le lien de wikipedia sur la criticité). Notez bien que ce n’est pas un antinucléaire forcené qui vous le dis. Quand bien même je puisse considérer cette technologique avec circonspection, eût égard aux problématiques qu’elle engendre, je n’ai pas la naïveté de penser que l’on puisse s’en débarrasser d’un revers de main. Mais c’est un autre débat, complexe ...

Alors je vous invite à prendre le temps de consulter les liens que je citais plus haut, d’écouter les propos posés, clairs, de ce Monsieur Gundersen sur le site de Fairwinds. Dans celui-ci par exemple, daté du 27/4 :

http://enenews.com/radiation-readings-in-fukushima-reactor-rise-to-highest-since-crisis-began

On peut lire entre autre : The firm [TEPCO] says robots on Tuesday detected radiation levels of up to 1,120 millisieverts per hour inside the No.1 reactor building. It says some contaminated water may be leaking from the reactor into external pipes.

Donc, en vous faisant grâce de ces histoires de conversions d’unités et autres points virgules, il y a des zones ou ça crache à plus de 1 Sievert par heure ...

D’autre part, je tiens à attirer votre attention sur le fait que toute cette eau que l’on balance d’un coté et qui ressort de ci de là, bien contaminée, TEPCO ne sait plus qu’en faire ... Alors je vous pose la question : pensez-vous que cette situation, celle qui consiste à balancer des tonnes d’eau sur les piscines et les réacteurs pour éviter que tout parte en vrille pour de bon, et à disperser cette eau sur le site (empêchant par la même la mise en oeuvre d’opérations plus conséquentes en raison de son niveau de contamination), puisse se poursuivre ad vitam eternam, ou plutôt 6 à 9 mois selon TEPCO ?

Très cordialement

Razzara


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès