j’ai lu des commentaires à un article du figaro, ou s’expriment en masse les tenants de
« l’ordre » qui aiment avoir un coupable à lyncher en toutes circonstances. pourtant sur youtbe circule un e vidéo ou on voit Stéphane Durand-soufflant, chroniqueur judiciaire du Figaro qui prononce ces mots : « il y a quelque chose de pourri dans ce procès ! »,
retenons quelques éléments simples :
- la douleur d’une veuve n’implique pas qu’un coupable quel qu’il soit, même faux, soit là pour l’apaiser. ce serait le meilleur moyen au contraire pour qu’elle ne s’apaise jamais si on peut douter qu’un innocent est crucifié.
-qu’un avocat est payé pour prendre le parti de son client. la passion et l’arrogance et l’emphase devant la presse n’est pas indispensable
-que les aveux ont été obtenus au cours de gardes à vue très particulières.
-qu’un« corse digne de ce nom ne dénonce pas faussement... » pourquoi n’y aurait-ils que des corse « dignes » alors qu’il y a de tout dans toutes les communautés ? les corses auraient-ils le devoir d’être parfaits, et eux seuls ?
-un innocent ne prend pas la fuite et ne se cache pas. quand on connait le climat qui régnait à l’époque, l’acharnement des politiques et une police en quête de résultats à tout prix,, quand on sait, pour des raisons qui ne seront jamais connues, qu’on est coupable d’office aux yeux du pouvoir, on se dit, même innocent qu’il vaut peut-être mieux se cacher.
-un présumé innocent s’appelle par son nom. « Berger de Cargèse » prend une tonalité insultante.
-le droit français dit que ce n’est pas à l’accusé d’apporter la preuve de son innocence mais à l’accusation de prouver qu’il est coupable.
-que ceux qui vont affirmer ici leur conviction de culpabilité en apportent immédiatement la preuve.
-accepter l’arbitraire et l’injustice pour un autre expose à le subir un jour soi-même.
enfin, il faut se garder d’avoir, comme vont le faire ici nombre de commentateurs, des convictions. les juges n’ont pu s’en convaincre, alors qu’ils ont un dossier de 15 mètres entre les mains, tellement il y a l’intérieur des invraisemblances et le reflet d’une enquête très « curieuse ».
pour ma part, je ne sait si Mr Yvan Colonna est innocent ou coupable. je n’ai pas accès au dossier.
vu les péripétie et les anomalies de l’enquêtes (c’est peu dire), je dis qu’un doute (qui désormais ne peut être levé) subsiste, et à ce titre, la libération d’un peut-être innocent est inévitable comme le veut le droit Français.
à moins que les Corses, par leur comportement au service de la nation française au fil des siècles, n’en aient perdu le bénéfice, et eux seuls.
lire « anatomie d’un procès truqué » ouvrage d’un juriste non corse, le professeur Vincent Lecoq, édition Max Millot.
