Ariane,

Vous êtes Morice bis ? Vous faites la même déformation que lui concernant cet article. Je le propose sur AV pour rétablir ce que Morice a déformé, puisqu’il en parle plus haut de manière très partielle et orientée.

Que chacun se fasse sa propre opinion. Pour le moment la voix de la France morale est celle d’Ariane et de Morice.

Puisque vous déformez délibérément ce que j’ai écrit, je rectifie un minimum :

- Je n’ai pas écrit que je soutiens l’inceste entre adultes consentants. Je rejoins la vision anthropologique de Levi-Strauss qui voit en l’inceste un repli et une perte pour l’évolution de l’espèce.

- Par contre, puisque le débat a lieu en Suisse actuellement, je soutiens sa dépénalisation entre adultes consentants, ceci au nom d’une vision de la loi héritée de la Révolution française. La loi et la force publique doivent s’immiscer le moins possible dans la vie privée des gens, s’il n’y a pas de victime. Depuis la tendance est de plus en plus au droit d’ingérence : dans un autre pays, dans la vie des gens, ce que je crois très mauvais pour la démocratie et pour les libertés.

La Révolution française a donc refusé de pénaliser l’inceste entre adultes consentants, de même que la sodomie ou l’adultère. Ces révolutionnaires étaient-ils les représentants de l’idéologie que vous détestez tant ? (hum... laquelle au fait ?). Depuis la révolution tous les gouvernements, de gauche ou de droite, ont admis cette non-ingérence. Etaient-ils tous des suppôts de cette idéologie que vous détestez ? (heu... laquelle au fait ? La démocratie ? Le droit). La gauche qui a accepté ce droit n’est-elle elle aussi qu’un ramassis d’incestueux et de pervers ? Faut-il rétablir la justice morale ou tout comportement peut être taxé de déviant ? Et lesquels seront admis ? Et qui le décidera ?

La réflexion que je défends est celle du droit.

C’est une question fondamentale de droit en démocratie, cette démocratie que vous voudriez bien augmenter sur certains points, mais réduire sur d’autres selon votre bon plaisir.

Pour info :

Effectivement, l’inceste entre adultes consentants n’est plus pénalement sanctionné, pour l’instant, et ce depuis la période post-révolutionnaire :

L’analyse historique que propose Jean-François Chassaing montre que l’importance attribuée au consentement fait son apparition dès la Révolution française. Le droit pénal révolutionnaire produit une rupture en dépénalisant, au nom de la non-immixtion de la loi dans ce qui relève de la vie privée, un grand nombre de conduites qui continuent à être réprouvées moralement (sodomie, bestialité, inceste, adultère de la femme, proxénétisme...). Le consentement apparaît désormais comme le seul critère de la sexualité légitime. Mais l’importance de celui-ci va être progressivement réduite par une vision interventionniste qui, au nom de la protection des faibles et de leur dignité, justifie la sanction de comportements sexuels consentis tels que la prostitution ou le sadomasochisme.

source : La Liberté sexuelle, Daniel Borrillo et Danièle Lochak, PUF 2005

En revanche, les articles 161, 162 et 163 du Code civil prohibent le mariage entre descendants et ascendants, ainsi qu’entre collatéraux.

Source :

http://www.guichetdusavoir.org/ipb/index.php?showtopic=38242

Vous êtes à côté de la plaque Ariane, et vous avez volontairement déformé ce que j’ai écrit en privant d’autres personnes de se faire leur propre opinion. Pourquoi leur en parler sans leur faire lire ? Voulez-vous penser pour eux ?

Vilaine méthode, Ariane...