Je crois comprendre que vous êtes de gauche Ariane. Je le déduis entre autres à votre anti-américanisme sans nuances.
Mais quand je vous lis sur l’inceste, sans argument sur mon texte - sauf des choses que je n’ai pas écrites, je me dis que la morale petite-bourgeoise revient par la gauche. Cette gauche qui est en grande confusion. Elle n’a plus de principe directeur clair, agit et pense par réaction. Pourtant défendre le principe juridique de la non-immixion de l’Etat dans la vie des gens, défendre la liberté de l’individu contre la machine d’Etat, devrait être de gauche non ? Enfin au 19e siècle c’était de gauche : lutter contre le pouvoir excessif voire absolu. Ce n’est en tous pas pas de la droite Sarko, ni de la droite FN. Eux veulent renforcer le contrôle de l’Etat sur l’individu.
Alors quelle est l’idéologie que je représente ? Je suis intellectuellement plus à gauche que vous, mais problème : je suis orphelin politiquement. Je ne suis pas les lignes de démarcation habituelles.
Votre comm sur l’article que je propose est plein d’indignation. Ah, c’est à la mode l’indignation. Mais elle ne fait pas une pensée. C’est la dictature de l’émotion, l’émotion comme finalité, sans pensée rationnelle pour en faire quelque chose. La preuve : vous me faites dire ce que je n’ai pas dit et vous omettez l’essentiel de mon article : un débat de droit entre le respect de l’individu ou l’augmentation de la toute-puissance de l’Etat. Cela au nom d’une indignation avec des suppositions invérifiables. A vous entendre, on devrait vite recriminaliser l’homosexualité...
Ah, quand la morale petite-bourgeoise revient par la gauche, le monde est bien désorienté.