Je parle uniquement d’inceste entre adultes consentant. Je pensais être clair dans mon texte, mais si cela n’est pas le cas je le redis ici.

Rappelons-nous qu’en France l’inceste (toujours entre adultes consentants, je ne parle que de celui-là) ou la sodomie, par exemple, sont dépénalisés depuis plus de 2 siècles. C’est un héritage de la Révolution française. L’idée était de mettre fin à la toute puissance de l’Etat monarchique et au clergé qui décidaient de la vie des gens. La liberté individuelle était une notion très révolutionnaire.

Fut un temps où l’homosexualité et la masturbation étaient des crimes fortement sanctionnés. Encore aujourd’hui dans certains pays, l’Iran par exemple, l’homosexualité est punie de mort.

Le débat porte donc sur :

1. La différence entre la loi, administrée par l’Etat et qui s’applique quand il y a des victimes. S’il n’y en a pas, elle ne s’applique pas.

2. La morale, qui elle définit ce qui est bien ou non en fonction d’une religion, d’une croyance, d’une idéologie. La morale est décidée par des gens qui ensuite demandent à d’autre de l’appliquer s’ils veulent être acceptés dans leur communauté.

L’avantage de la loi d’Etat est que la personne n’est pas rejetée de la République (en principe) si elle est homo ou si elle aime l’onanisme.

Enfin, quoique... Parce que je trouve que l’on assiste à un retour d’une forme de puritanisme. Il suffit de voir comment tout ce qui a trait au sexe fait les unes des journaux avec en arrière-plan des jugements de valeurs négatifs. J’admire le courage des homosexuel-le-s qui l’assument ouvertement, et qui aident à intégrer le fait qu’être homo n’est rien d’autre qu’être un humain avec sa préférence. C’est tout.

Le problème que je soulève est le même qu’il y a deux siècles : la liberté de l’individu adulte et la non-immixion de l’Etat dans la vie privée. La Suisse continue à criminaliser l’inceste entre adultes consentants, la France pas. Je pense que du point de vue du Droit la Suisse devrait faire comme la France sur ce sujet. L’Etat ne doit pas être un gardien de la morale mais un gardien de la justice.

@ Ultra Lord :

J’entends bien la question que vous soulevez. A quel moment sommes-nous vraiment libre de nos décisions ? Et vous soulevez la question des sectes. Pour moi je pars du principe que tant que quelqu’un n’est pas forcé physiquement et n’a pas été délibérément trompé, il est libre et responsable de son choix. Cela peut être discutable dans certains cas, mais si l’on part trop loin dans l’dée d’une manipulation, on ne sait plus où s’arrêter.

Quelqu’un qui décide d’une relation, puis qui après deux ans dit : ce n’est pas ce que je voulais, pour moi la pesonne doit s’en prendre à elle-même et accepter qu’elle change. Elle ne peut pas dire : L’autre ne m’a pas donné ce que j’attendais, ou bien il était tellement gentil qu’il m’a manipulé ! Si l’on admet le déni de ses propres décision, il faudrait s’en prendre à beaucoup de couples !

@ Perverseus... :

Oui cette question est pertinente. Je n’y ai pas de réponse.

Il y a eu un cas de couple père-fille en France il y a je crois quelques mois, ou un peu plus, et aussi ce couple frère soeur en Allemagne qui a eu 4 enfants :

http://www.leparisien.fr/faits-divers/le-couple-incestueux-qui-fait-scandale-10-03-2007-2007838030.php

Et ce couple australien père - fille :

http://www.lepost.fr/article/2008/04/11/1179727_inceste-le-pere-et-sa-fille-s-exhibent-a-la-television.html

Pour terminer ce commentaire je suis personnellement partisan de l’option anthropologique dans la ligne de Lévi-Strauss, qui affirme qu’il faut apprendre l’altérité et que l’inceste consenti est un système relationnel fermé.

Mais je distingue mon choix et la loi de l’Etat, où le principe d’adultes consentants doit rester prévalent. Je suis donc personnellement opposé à l’inceste, tout en estimant qu’il ne doit pas être pénalisé quand il se passe entre adultes consentants.

Et pour moi le fond du débat est la limite des droits d’un Etat sur l’individu. Comme les Etats se donnent de plus en plus de droit (vidéosurveillance, Patriot act, etc), il me paraît utile de rappeler ce principe au travers de l’exemple de l’inceste.