A ce demandé quel est l’intérêt d’untel article. quel est le but de soulevé un tabou, qu’il a toujours existé et l’on sait par ailleurs est un facteur de dégénérescence.
Le fond du débat ne serait il pas en réalité, comme nous vivons dans une société qui impose le libéralisme économique, pour être en conformité avec ce poins de vue devenons libéral dans nos mœurs. Cela est exprimé << Le libéralisme, soit le fondement de la liberté telle que nous la connaissons, prône l’option de l’éthique minimale, celle où l’ État ne va pas s’immiscer dans la conscience des gens ni diriger leur vie tant qu’il n’y a pas de victime réelle. Cette position est un garde-fou contre tout intégrisme ou contre tout mélange entre l’aversion émotionnelle et la rationalité.>>

En réalité ce débat qui est lancé utilise un thème discutable et polémique pour imposé, un point de vue d’une soit disant liberté individuel reconnue par l’État. En d’autre terme c’est proclamé, ma Liberté se fonde sur mes instincts et mes passions et nuls à le droit de imposer des lois ou la morale vis à vis de mes actes.
Ce qui est poser en réalité dans ce débat n’est pas une réel reconnaissance de sa liberté, c’est la reconnaissance de la soumission de ses instincts et de ses passions comme étant le fondement de la société.
<< C’est dans la société libérale qu’une distinction claire est établie >>
<< Cette liberté est prioritaire sur la morale sociale ou religieuse.>>
Il y a dans ce débat la volonté de démontre que la morale sociale ou religieuse est sans fondement, et quand réalité que ceux qui s’y réfère de doit plus être reconnue.
Étrange conception de la liberté qui sous couvert de combattre le moralisme issue du sociale ou religieuse , en réalité prône l’amoral comme étant le nouveau fondement de la moral. 
Dans la revendication de texte n’ illustre pas en réalité une quette de la liberté.
Ce n’est pas l’anoblissement de la liberté qui est revendiqué, c’est son avilissement.
Et si l’on pousse la logique de son résonnent jusqu’au bout de la logique, c’est une société avilie qui est revendiqué comme étant le nouveau paradigme.