Il faut d’abord poser les bases, vous avez raison.

- La République n’est pas une foi ni une religion. Ca c’est ce que je dis aussi, tout comme vous.

Il se trouve encore certains pour vouloir que les lois de la République passent au dessus des « lois divines ». Etant moi-même pour la laïcité et donc distinguant temporel et spirituel, ce sont deux choses tout à fait différentes et qui n’ont que peu de rapport ensemble. Ainsi, si quelqu’un me vend quelque chose qui place les lois républicaines au dessus des « lois divines », je le considère
1/ comme un anti-laïque
2/ comme quelqu’un qui fait du « républicanisme » une religion

Il faut que les gens fassent attention à ce qu’ils disent pour les raisons qui suivent.

Généralement, ces gens font implicitement de la République le dieu, qui permettrait le salut des gens. C’est typiquement le cas lorsqu’on me dit que les lois de la République et tout particulièrement la laïcité sont « le seul moyen qu’on ait pour vivre ensemble ». Comme si avant, les gens n’avaient jamais vécu ensemble... Bref, c’est un système comme un autre, mais n’est pas quelque chose qui sauve.

Autre cas, la Raison est le dieu et la République la religion, la Raison donne le salut par la libération de l’Homme et la libération des religions et de la foi en Dieu. Ainsi, c’est le cas de beaucoup d’athées qui croient implicitement en un dieu qui s’appelle « la Raison », la Raison étant le dieu qui seul peut édicter les lois.

Autre cas, la laïcité est une religion (en fait un laïcisme), le Dieu étant soit la République (qui a édicté ces lois et particulièrement les lois de la laïcité) ou la Raison (la République étant laïque, seule la Raison édicte les lois). De facto, le laïcisme devient une religion républicaine (parmi d’autres) et qui plus est souvent intolérante aussi puisqu’elle tend à placer un statut inférieur aux autres religions.

Il y a bien d’autres cas qui existent, ce ne sont ici que quelques exemples (pour certains par exemple, la Raison n’est pas le dieu mais le chemin du salut, pour d’autres, c’est l’argent qui est chemin ou moyen voire des fois le dieu, etc.).

Abou Antoun se trouve dans l’un de ces cas et anti-laïque puisque pour lui, « la loi divine » entrant en contradiction avec « les lois de la République » est le ferment d’une guerre de religions. Implicitement, il fait de la République une religion et ne distingue donc plus le temporel du spirituel. Cela n’a rien de laïque et c’est dangereux.

Mais on pourrait en discuter longtemps.