"ici c’est la terre une petite planète sphérique sur laquelle des milliards d’individus meurent de faim parce que certains veulent a eux seuls posséder et gaspiller les ressources de pays entiers. si on ne change pas cela rien ne changera.« 

Tout à fait d’accord. Pour couper les vivres à ces gens, il faut commencer par fermer Wall Street et La City : je vous renvoie pour cela au 4è paragraphe avant la fin de mon article.

 »sortir du nucléaire est urgent parce que les inconscient qui nous gouvernent ne sont même pas capables de garder popaul a la maison.« 

Faisons donc en sorte que ceux qui nous gouvernent sachent se gouverner eux-mêmes.

 »par ailleurs ou avez vous vu que ce sont les écologistes qui ont refusé la diversification des énergies ?« 

Mon article fait état d’un principe physique bien réel, mais absent du débat sur l’énergie. Il n’y est pas question d’une volonté ou d’une absence de volonté de diversification.

 »ou avez vous vu un génocide pour raison écologique ?« 

Mon article stigmatise l’écologie malthusienne prônée par la Couronne britannique, à l’opposé de l’écologie développée en Russie par Vladimir Vernadsky.

Selon l’idéologie de l’empire britannique (La City de Londres), il suffit de considérer l’énergie sous forme de calories produites. Peu importe si un type de production d’énergie permet en même temps de développer la vie, en donnant les clés scientifiques qui solutionnent des problèmes présents, ce qui compte, c’est la production de calories.

Vladimir Vernadsky a prouvé, lui, dans les années 1920, que l’être humain est non seulement capable de découvrir des principes physiques nouveaux et de les maîtriser, mais qu’en appliquant ces principes physiques nouveaux, il peut résoudre des problèmes qui paraissaient insurmontables à l’humanité avant que cette découverte soit faite, ce qui lui permet de s’affranchir de problèmes ontologiques et de développer la vie, y compris humaine.

Bien évidemment, l’être humain peut laisser détruire la planète par une idéologie de financiers : si on décrète que c’est la fin des découvertes - donc que les ressources sont limitées - alors on peut spéculer sur tout, y compris sur la vie humaine. Au pire, cela relève de l’idéologie, au mieux du libre-arbitre ; mais en aucun cas de la science.

En conclusion :

Si 1) on fait fi de la découverte de Vernadsky et 2) si on prend pour argent comptant (c’est le cas de le dire) l’idéologie de l’empire britannique, alors il paraît effectivement logique d’arriver à faire vivre autant de monde qu’aujourd’hui en consommant moins de calories.

Sauf que si on prend en compte le monde réel et non l’idéologie dont la Couronne britannique nous a nourri depuis 1950, on s’aperçoit qu’appliquer l’idéologie calorifique britannique revient à éliminer 5 à 6 milliards d’êtres humains, parce qu’on aura abandonné l’application des principes physiques découverts jusque là et qui permettaient de faire vivre ces 6 milliards d’êtres humains. Dire qu’aujourd’hui la plupart de ces 6 milliards crèvent la faim revient à stigmatiser à juste titre la finance internationale et l’idéologie qui la rend possible. Mais pas le nucléaire en soi. D’où la qualification d’un »sophisme" financé par Goldman Sucks.