• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Imhotep

sur L'affaire DSK : puissants et complices


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Imhotep Imhotep 19 mai 2011 07:41

Votre réponse est exemplaire de mauvaise foi et de perversité intellectuelle. je ne prendrais qu’un seul exemple, vous me retournez votre propre problème en parlant de ma schizophrénie qui n’est en fait que le reflet de la vôtre. Vous ne manquez pas de culot. C’est vous qui êtes pris au piège de l’innocence de DSK qui entraîne la culpabilité de la femme de chambre et vous osez - ce qui est ma foi hallucinant - dire que cette femme aurait eu une illusion. Vous atteignez là des sommets. La longueur de votre texte n’en fait pas moins un faux parfait. Vous vous trouvez dans une situation impossible et donc vous en accusez les autres. Il n’y a aujourd’hui que deux hypothèses soit il est innocent et la femme de chambre est gravement coupable car les conséquences sont majeures soit c’est l’inverse. Il ne peut y avoir concomitance des deux solutions. C’est ce qui crée votre propre schizophrénie et non la mienne, car moi je me mets dans le cas de la possible culpabilité de DSK, vous vous mettez dans le cas de son innocence certifiée NF et vous ne pouvez de ce fait accepter l’innocence de la femme de chambre et par voie irrémédiable de conséquence de sa culpabilité que vous tentez de façon vaine et ridicule de minimiser par une sorte d’illusion ce qui n’ôte en rien que vous l’accusez de mentir. Par ailleurs vous poursuivez, vous votre calomnie envers les victimes. Car pour Tristane Banon son témoignage doit être considéré comme potentiellement vrai, or vous vous le considérez comme forcément faux. Quant à savoir pourquoi elle a tant attendu vous devriez lire le témoignage de cette jeune femme violée qui a attendu pour porter plainte, témoignage ici sur Agoravox. Vous devez être parmi tous ceux qui mettent en doute la parole des femmes violées qui sont confrontées à cette grande difficulté de la dénonciation et de la plainte car cela continue de bouleverser leur vie, et de ceux donc qui justement sont une partie de la cause des délais de dénonciation et de plainte. Dans le cas particulier de Tristane Banon elle a fourni toutes les explications convaincante de la raison de ne pas avoir porté plainte. Explications dont vous faites fi.

PS : l’argument utilisé pour les fautes d’orthographe est celui du médiocre. Le conditionnel est une réalité grammaticale et non une pseudo- protection car effectivement et la justice et la démocratie m’y permettent, je me suis mis dans la position où DSK est coupable, position qu’a prise la police, et je suppose non sans raison à moins bien sûr de théorie ridicule de complot. En fait vous faites là aussi le procès d’intention de la police de NY qui arrêterait un homme pour quelle raison, au fait ?. Et dans cette hypothèse je peux effectivement étayé cette possibilité par le passé de DSK tout comme vous vous étayez de façon ridicule la culpabilité de la femme de chambre et d’agir ainsi (et de m’accuser de la même chose est ironique je suppose) est bien que vous jugez cette femme tout en fustigeant les autres. votre cerveau doit bouillir confronté à cette contradiction majeure : juger ceux qui jugeraient DSK (ce qui est déjà contradictoire) tout en accablant la femme de chambre. Vous vous autorisez donc à faire ce que vous interdisez aux autres pour DSK.

Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès