A l’auteur :

Votre article est insignifiant et ennuyeux, une sotte mercuriale d’ecclésisastique tâtillon et atrabilaire cherchant la petite bête, exactement dans la même veine que celui que vous aviez commis récemment sur le mauvais humour — d’après vous --- du Canard enchaîné. 

A voir la rage que vous mettez à défendre ce gros pervers milliardaire on finit par se demander si, outre un désir de vous faire remarquer par les familles Strauss-Kahn et Rosenberg en vue d’une éventuelle eùbauche comme conseiller en « com », vous n’éprouvez pas dans vos profondeurs d’homme du peuple qui s’ignore la fascination qu’éprouvent malgré tout les petits pour les puissants. En attendant je me demande si vous avez « gueulé » avec autant de véhémence lors de la publication des photos de l’arrestation de Laurent Gbagbo et de son épouse. Ce n’était pas du joli-joli. Et dans l’affaire de Carpentras, vous avez défendu JMLP ? La présomption d’innocence, à l’époque, tout le monde s’en fichait. Or le procès a blanchi le « vieux facho ».


Si la présomption d’innocence des millionnaires prédateurs sexuels (présumés)
continue de vous obséder, écrivez-nous une Summa Theologica sur la question afin qu’en tous temps et en tous lieux nous puissions nous garder du vilain péché d’accuser prématurément quelque autre Shylock sexomane en pensée, en parole, par action ou par omission. Ce lourd travail, je l’espère, nous épargnera de lire une autre tirade insipide sur les intonations, regards, mimiques ou sous-entendus coupables de quelque journaliste ou personnalité en vue à l’égard de votre idole.

Sein Paul Villach, patron des causes désespérées des richards obsédés, priez pour lui, maintenant et à l’heure de son procès, amène (la jeune fille noire). 

Et prions pour que le petit village peul ne soit pas bombardé par les hélicoptères humanitaires de Sarkozy-DSKapital.