Pour reprendre votre exemple roumain, le Roumain ne s’appauvrit pas plus vite que moi. Il est plus pauvre que moi au départ. C’est moche mais c’est la réalité. Résultat de l’histoire, dirons-nous.

Si nous nous retrouvons en concurrence frontale dans un système ouvert, sans règles, notre richesse s’équilibre par les simples lois de la physique, si j’ose dire. Lui s’enrichit et moi je m’appauvris. ça ne peut pas être autrement. Si pour un même travail il est payé 4 ou 5 fois moins que moi, qui aura le travail à votre avis ? (voir dans ce cas précis, le comportement de Renault qui en est l’illustration typique.) Les 8 millions d’exclus du système recensés en France en témoignent.
Si on souhaite qu’il y gagne sans que j’y perde, il faut s’organiser intelligemment, et c’est tout l’inverse qui se passe depuis trente ans (chez nous) sous la houlette des maîtres du monde qui ne regardent que l’augmentation de leur propre profit.
Et ne croyez pas que l’augmentation du niveau de vie des Roumains m’indiffère. Au contraire. Mais elle ne doit pas passer par ma ruine. Ce raisonnement est exactement applicable au cas de la Chine dans la mondialisation ultra libérale que nous vivons.
Que les capitaux et les marchandises circulent librement dans un monde aux conditions et niveaux de vie aussi différents, c’est ça l’erreur absolue. L’aboutissement de ce processus est évident, à terme, nous aurons effectivement tous le même niveau de vie. Misérable. A l’exception des quelques régions et populations que la finance mondialisée voudra bien laisser se développer, mais dans son propre intérêt à elle uniquement.
La nation c’est justement cet espace limité où la richesse collective peut augmenter pour profiter à tous (si le système qui l’organise n’est pas totalement pourri, évidemment). C’est rêver que de croire que ce « miracle » puisse se produire au niveau de la Terre entière dans les conditions qui sont celles de l’humanité aujourd’hui.
Le principe devrait être de faire en sorte que les ilots de prospérité se rejoignent, plutôt que d’aligner tout le monde sur le plus petit dénominateur commun, la misère.

Quant à cette perversion de l’esprit qui voudrait que le poids des populations soit prépondérant, elle ne laisse de me surprendre. Pour rappel la Chine compte environ 1 400 millions d’habitants, les USA 308 millions. Je ne crois pas que les chinois méprisent les USA. La France en compte 65 et la Suisse 7,8. La Suisse n’existe-t-elle pas pour la France ?

Et pour ce qui est des échanges bilatéraux France/Chine, en 2009 le solde est de 22 milliards d’euros en faveur de la Chine, vous avez raison, on a tout à perdre à un rééquilibrage !!